<![CDATA[RSS del tablon del usuario vicenteesteve]]> <![CDATA[RSS del tablon del usuario vicenteesteve]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Los riesgos geopolíticos se han agravado desde comienzos de año. En primer lugar, los riesgos de una escalada de los precios del petróleo han aumentado debido a los acontecimientos recientes en Oriente Medio (Irak, Siria, Libia, Palestina-Israel), y además continúan los riesgos derivados de los conflictos territoriales en el este de Ucrania y del posible endurecimiento de las sanciones a Rusia que pueden provocar un aumento de los precios del gas en el próximo invierno. En segundo lugar, en los mercados financieros internacionales existe el riesgo, por un lado, de un nuevo aumento de los tipos de interés a largo plazo, particularmente si los de Estados Unidos suben de forma más drástica y más rápidamente de lo previsto conforme avanza el proceso de normalización de la política monetaria no convencional de la Reserva Federal; y por otro, de que se revierta la tendencia de los inversores internacionales a asumir riesgos lo que puede provocar una escalada de las primas de riesgo.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Por último, se puede constatar como en la última reunión del 18 de junio del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal, de los 16 miembros con derecho a voto tan sólo un miembro propuso como objetivo de la tasa de fondos federales para 2015 el nivel del 3% derivado de la Regla de Taylor, mientras que para 2016 ya fue propuesto por seis miembros (cuatro de los cuales por encima del 3%), y ya en el ambiguo largo plazo todos los miembros propusieron objetivos superiores al 3%.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Mis estimaciones (véase gráfico adjunto) indican que a finales de 2013 la tasa de interés (nominal) efectiva de los fondos federales se situaba en el 0,07%, mientras que la tasa de interés (nominal) implícita de los fondos federales derivada de la Regla de Taylor sería del 3%. En síntesis, la Reserva Federal tendría - en base a los datos actuales de crecimiento real, crecimiento real potencial y de inflación - un recorrido de subidas de tipos de interés a corto plazo de 3 puntos porcentuales para cumplir estrictamente con la Regla de Taylor. Cabe determinar si el nuevo objetivo de tasa de fondos federales más elevado se fija en el horizonte de 2015 o 2016, y si comienza ya las subidas graduales en la segunda parte de 2014 o se aplaza a 2015.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: ¿Pero cuál es el nivel "normal" a largo plazo de las tasas de fondos federales a los que se refiere la Presidenta de la Reserva Federal? Una manera de aproximarse a este nivel "normal" a largo plazo es mediante la conocida Regla de Taylor: http://cort.as/DRAu]]> http://cort.as/DRAu]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En segundo lugar, señaló que el objetivo de la tasa de los fondos federales actual (el 0,25%) se mantendrá cierto tiempo por debajo de su nivel "normal" a largo plazo (una vez finalizado a finales de 2014 el Programa de Compra de Activos aprobado el 12 de diciembre de 2012) en función de la evolución de una serie de indicadores que tienen relación con los efectos negativos derivados de la crisis financiera de 2007: gasto de los hogares, disponibilidad de crédito bancario, expectativas de crecimiento futuro de la producción y las rentas, y crecimiento del PIB potencial. En tercer lugar, también manifestó que los tipos de interés podrían subir a un ritmo ligeramente más rápido en 2015 y 2016 que las proyecciones anteriores, ya que mantiene su confianza en que la recuperación económica. Por último, Janet Yellen matizó que si la economía de EE.UU. se fortalece más rápidamente como señalan las proyecciones recientes, los tipos podrían subir antes de lo previsto.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En la conferencia de prensa posterior a la última reunión del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal de EE.UU. de 18 de junio, la Presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, no fue contundente en una subida inminente de tipos de interés. En primer lugar, constató tanto los avances en la reducción de la tasa de desempleo hasta el 6,3% en mayo (el objetivo para la retirada de los estímulos monetarios era del 6,5%), como el paulatino acercamiento de las tasas de inflación al objetivo del 2% (1,34% el deflactor del PIB, primer trimestre 2014; 2,13% el IPC General, mayo 2014; IPC sin incluir alimentos y energía, 1,94%, mayo 2014).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: La Reserva Federal de EE.UU. se enfrenta al reto clásico de cómo ajustar el ritmo adecuado de normalización de la política monetaria después de las medidas expansivas no convencionales aplicadas desde el inicio de la crisis financiera internacional de 2007, que incluyeron situar los tipos de interés de corto plazo cercanos a cero. Si se mantiene los niveles de tipos de interés de los fondos federales demasiado bajos durante más tiempo podría impulsar la formación de otra burbuja financiera o generar a medio plazo tasas de inflación por encima del objetivo del 2%.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: No parece muy sensato realizar una reforma fiscal que añade la necesidad de un ajuste adicional de 9.000 millones de euros. El Gobierno debería explicar ya de donde va a sacar 53.000 millones de euros (44.000 + 9.000) para alcanzar los objetivos de déficit comprometidos con Bruselas. Una vez pasen las elecciones generales de 2015 que nos espera: ¿subidas de otros impuestos, como IVA e impuestos especiales? ¿recortes en el gasto público (bajada de pensiones, sueldos de los funcionarios, gasto en sanidad o educación)?]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El Gobierno de España se ha comprometido en el Programa de Estabilidad 2014-2017 que envío el 5 de mayo a la Comisión Europea a reducir el déficit público desde el 5,5% del PIB en 2014 al 1,1% del PIB en 2017. Ello implica un ajuste fiscal de 13.000 millones de euros en 2015, de 14.000 millones de euros en 2016 y de 17.000 millones en 2017. Un total de 44.000 millones de euros en el periodo 2015-2017, suponiendo que en 2014 acabe el año con un déficit público del 5,5% del PIB (Los ingresos públicos han empezado 2014 unos 15.000 millones por debajo de lo previsto en el presupuesto inicial y el déficit de la Seguridad Social obliga al Gobierno a pagar la paga extra de verano de los pensionistas con los recursos del Fondo de Reserva).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Con el ajuste fiscal que nos espera para el periodo 2014-2017, no parece el momento más adecuado para realizar una reforma impositiva que conlleva una caída de ingresos en el IRPF y en el Impuesto de Sociedades que el propio Ministro de Hacienda estima en 9.000 millones de euros en 2015 y 2016.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: De hecho, la economía de Brasil ha desacelerado significativamente su crecimiento desde 2009, registrando tasas de crecimiento real del PIB del 2,7% en 2011, el 1% en 2012 y el 2,3% en 2013. Para 2014 se prevé una baja tasa de crecimiento real del 1,8%. Las causas hay que buscarlas en las restricciones de la oferta interna, especialmente en infraestructuras, y el débil crecimiento de la inversión privada, como consecuencia de la pérdida de competitividad y la falta de confianza empresarial.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Los desafíos de Brasil son independientes de la Copa del Mundo. El país aún tiene problemas serios de infraestructuras, ya que la inversión en capital fijo ha sido mucho menor de lo que debería haber sido para mantener el crecimiento económico potencial a largo plazo. El modelo de crecimiento de los últimos diez años ha logrado un cierto éxito en reducción de la desigualdad social y la pobreza, pero el problema es que se ha basado solamente en un aumento del consumo. Este modelo, que funcionó bien en los primeros años de la presidencia de Luiz Ignácio da Silva "Lula" (2003 – 2011), ha comenzado a perder fuerza, ya que es difícil mantener un crecimiento económico basado en el consumo pero con un déficit claro de infraestructuras y con una creciente pérdida de competividad exterior]]> <![CDATA[@vicenteesteve: No hay evidencia empírica clara que demuestre que el PIB de los países que organizaron un Mundial haya crecido a raíz del evento. La mayor parte de las investigaciones empíricas demuestran que la construcción de estadios o de accesos a los mismos no incrementa los niveles del salario medio, ni el empleo, ni sube el valor de los inmuebles en el país organizador. Hay un consenso entre los académicos que se dedican a la economía del deporte, respecto a la idea de que los efectos económicos después de organizar grandes eventos como el Mundial o los Juegos Olímpicos, es poco relevante en el crecimiento a medio y largo plazo del país anfitrión. En general, la experiencia muestra que los costes son más altos que los beneficios económicos.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Finalmente, las medidas monetarias expansivas adoptadas en la última reunión del BCE del pasado 15 de junio, y la nueva promesa de Draghi de la intensificación de los trabajos preparatorios relativos a la compra directa de títulos respaldados por activos (ABS, Asset-backed securities) para “mejorar el mecanismo de transmisión de la política monetaria”, han continuado presionando a la baja a los tres componentes del rendimiento nominal de los bonos de deuda pública a 10 años.]]> ABS, Asset-backed securities) para “mejorar el mecanismo de transmisión de la política monetaria”, han continuado presionando a la baja a los tres componentes del rendimiento nominal de los bonos de deuda pública a 10 años.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En tercer lugar, la "prima por plazo" también ha disminuido considerablemente desde 2012 y se sitúa en valores negativos. Por un lado, dos cambios en el "riesgo de tipos de interés" podrían haber contribuido a una caída de la "prima por plazo" en los últimos años. En primer lugar, la volatilidad de los rendimientos de los bonos ha disminuido en parte porque los tipos de interés a corto plazo de la eurozona se han anclado en un nivel cercano a cero y se espera que permanezca allí durante algún tiempo. En segundo lugar, la correlación de los precios de los bonos de deuda pública y los precios de las acciones en la zona del euro se ha situado en valores negativos, lo que provoca que los bonos de deuda pública sean más atractivos como refugio seguro que otros activos alternativos. Por otro lado, la declaración de julio del 2012 de Mario Draghi: “haré todo lo que sea necesario para preservar el euro y, créanme, será suficiente”, habría podido presionar también a la baja a la "prima por plazo" de los bonos de deuda pública a 10 años y, en última instancia, a sus rendimientos nominales.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Los tres componentes de la rentabilidad nominal de los bonos de deuda pública a 10 años de los países periféricos de la zona euro han disminuido drásticamente desde mediados de 2012, lo que se ha reflejado en la caída drástica de los rendimientos de los bonos de deuda pública a 10 años de la zona del euro, especialmente de los países periféricos. En primer lugar, la contribución de las expectativas inflacionarias ha ido cayendo drásticamente a medida que la eurozona registraba tasas de inflación cercanas a cero, alejadas del objetivo o meta de tasa de inflación a largo plazo del 2% fijada y anunciada explícitamente por el BCE. En segundo lugar, las expectativas sobre los tipos de interés reales a corto plazo se han reducido sensiblemente desde el inicio del mandato de Mario Draghi al frente del BCE. Los tipos de interés reales se han ido reduciendo, ya que estarían reflejando la debilidad en el crecimiento económico a corto plazo de la economía de la eurozona (y posiblemente también unas expectativas de débil crecimiento económico a largo plazo).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Según este modelo, los rendimientos nominales de los bonos de deuda pública a 10 años se pueden dividir en tres componentes: (a) las expectativas del mercado sobre la tasa de inflación; (b) las expectativas del mercado sobre los tipos de interés reales a corto plazo; y (c) y un componente residual que aproxima la "prima por plazo" de los bonos a 10 años, y que no es recogido por los movimientos de la tasa de inflación esperada o de los tipos de interés reales a corto plazo. En síntesis, la "prima por plazo" es el rendimiento adicional que los inversores esperan obtener por la tenencia de los títulos de deuda pública a largo plazo en lugar de invertir en una secuencia de títulos de deuda pública a corto plazo en el mismo periodo de 10 años. La "prima por plazo" compensaría a los tenedores de bonos de largo plazo por el "riesgo del tipo de interés", es decir, del riesgo de las posibles ganancias y pérdidas de capital que los cambios de tipos de interés generan en el precio y, por tanto, en el valor de los bonos de más largo plazo.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Es posible explicar los movimientos a la baja de los tipos de interés nominales de los bonos de deuda pública a 10 años en la zona del euro a través de un modelo empírico de estructura temporal de tipos de interés, y sin necesidad de apelar a una “burbuja” en el mercado de bonos.]]> modelo empírico de estructura temporal de tipos de interés, y sin necesidad de apelar a una “burbuja” en el mercado de bonos.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Si el Gobierno español hace una quita de las deudas tributarias y con la seguridad social, así como las deudas pendientes con las entidades financieras y otros acreedores, entraría en una situación que en microeconomía se conoce como riesgo moral o riesgo inducido. Se dice que estamos ante un problema de riesgo moral cuando en un mercado con información asimétrica, un agente (empresas) realiza acciones que el otro no puede controlar (Gobierno) e influyen en la probabilidad de que tenga lugar un acontecimiento (nueva quita). En nuestro caso, si el Gobierno salva de la quiebra a algunas empresas privadas o reduce artificialmente su nivel de endeudamiento, correrá el peligro de que en el futuro otras empresas acumulen deuda con la seguridad social o con la Administración Tributaria para que también les rescate el Gobierno]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En definitiva, el colchón financiero de Portugal estaría asegurado en caso de un nuevo rescate]]> <![CDATA[@vicenteesteve: La asistencia financiera del MEDE ya ha sido utilizada en dos ocasiones: (1) en abril 2013 para la recapitalización bancaria en España (hasta 100.000 millones de euros, 41.333 millones utilizados, programa ya finalizado); (2) en el programa combinado de rescate de la deuda soberana y recapitalización del sector bancario de Chipre (9000 millones de euros, lleva utilizados ya 4750 millones)]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En todo caso, la asistencia financiera a los países por parte del MEDE está sujeta a 4 condiciones: (1) firma de un acuerdo (Memorandum of Understanding); (2) ratificación del Pacto Fiscal Europeo dentro del Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza (control de las finanzas públicas); (3) la Troika decide cual de los programas de apoyo se debe ofrecer al país; (4) si se trata de ayuda directa a instituciones bancarias del país está sujeta a la existencia de un supervisor bancario único europeo aprobado el 15 de octubre de 2013 (el Single Supervisory Mechanism, SSM, dependiente del BCE).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El MEDE entró en vigor el 8 de octubre de 2012 y puede proporcionar asistencia financiera a los países de la zona euro hasta 500.000 millones de euros en diferentes programas de apoyo sujetos a condicionalidad: (1) préstamos a países con dificultades financieras en el marco de un programa de ajuste macroeconómico; (2) compra de deuda publica de los países en los mercados de deuda primaria y secundaria; (3) asistencia financiera a los países con carácter preventivo en forma de líneas de crédito; (4) recapitalizaciones de las entidades financieras a través de préstamos a los gobiernos]]> <![CDATA[@vicenteesteve: No habrá en principio ningún problema en volver a facilitar un rescate financiero a países pequeños como, por ejemplo, Portugal o Irlanda (más dudas para un país grande como España o Italia por el volumen de fondos disponibles), ya que está en funcionamiento el nuevo mecanismo de rescate de la zona euro: el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE, por sus siglas en inglés ESM, European Stability Mechanism). Este instrumento de apoyo financiero de carácter permanente sustituye al mecanismo de apoyo financiero temporal: el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF, por sus siglas en inglés EFSF, European Financial Stability Facility), programa de asistencia financiera del que acaba de salir Portugal]]> <![CDATA[@vicenteesteve: No estoy de acuerdo con la opiniones de algunos de mis colegas del Blog: el euro no está sobrevalorado o apreciado, ya que se mantiene en términos nominales, por ejemplo, con el tipo de cambio con el dólar al mismo nivel que en 2009 (1 euro = 1,40 dólares), tal y como se puede apreciar en el gráfico adjunto.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Alguno de mis colegas del Blog presentan argumentos más que discutibles: las políticas fiscales expansivas con tipos de cambio flexibles o con fluctuación intervenida - que es el régimen de tipos de cambio vigente en el Sistema Monetario Internacional - no llevan por si solas a una depreciación del tipo de cambio nominal del euro, sino todo lo contrario, a no ser que la política monetaria del BCE sea de verdad expansiva (que no es el caso) y compense a la política fiscal expansiva (que no es el caso).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Esta política monetaria "pasivamente" restrictiva resulta desconcertante, ya que el balance del BCE se estaba contrayendo a medida que la zona del euro caía en un período de recesión económica y de muy baja inflación, en el que actualmente todavía seguimos anclados]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En el gráfico se muestra la evolución de los activos del balance de la Reserva Federal (en millones de dólares) y del BCE (en millones de euros) desde junio de 2004 a abril de 2014. Desde principios de 2008 - en plena crisis financiera internacional - y hasta la actualidad, los activos del balance de la Reserva Federal han pasado de 922.000 millones de dólares a 4,30 billones de dólares, lo que representa un aumento del 366%. Por el contrario, los activos del balance del BCE han pasado de 1,33 billones de euros a 2,16 billones de euros, lo que representa tan sólo un aumento del 62%. Mientras que en este periodo enero 2008-abril 2014, los activos del balance de la Reserva Federal no han hecho más que crecer, los activos del balance del BCE se han contraído en casi un billón desde julio de 2012]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Por el contrario, los bancos centrales del resto de economías avanzadas (especialmente la Reserva Federal de EE.UU. y el Banco de Japón) han llevado a cabo políticas monetarias agresivamente expansivas a través de operaciones de expansión de sus balances - lo que se conoce como quantitative easing (QE) -. Frente a esta estrategia, el balance del BCE se ha contraído de manera significativa desde julio de 2012 como consecuencia de las devoluciones anticipadas de parte del programa LTRO. El resultado es una política monetaria "pasivamente" restrictiva, en comparación con la llevada a cabo por otros bancos centrales.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El BCE se está quedando sin argumentos para retrasar la aplicación de medidas monetarias contundentes que ayuden a corregir la debilidad persistente del crecimiento en la zona euro, situación agravada por una baja tasa de inflación (por debajo de su meta del 2%), por la fortaleza de euro con las principales monedas internacionales y por la continuación de las políticas fiscales restrictivas.En el contexto actual, el BCE no ha agotado ni el margen de la política monetaria convencional (bajando tipos de interés y posiblemente introduciendo tipos negativos en la facilidad de depósito de los bancos) ni las posibilidades de las políticas no convencionales, como la compra masiva de activos titulizados (privados y públicos) y un nuevo programa de Operaciones de Financiación a más Largo Plazo (programa LTRO) a tipos de interés fijos, pero vinculado a algún tipo de obligación para que la banca use esos fondos para prestar, no para comprar deuda pública (el fenómeno conocido como carry trade)]]> carry trade)]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Otro problema pendiente es el de las excesivas primas de riesgo de la deuda soberana de algunos países, como es el caso de España. En este caso, la solución se sitúa en la emisión de conjunta de “eurobonos” para financiar parte de los déficit públicos, hasta que el ajuste fiscal haya alcanzado el 3% del PIB en 2013, o en 2014-2015, si finalmente se alarga el proceso. Puesto que Alemania bloquea la reforma del FEEF, la emisión de eurobonos y la emisión de bonos del BEI para la inversión en infraestructuras, los resultados de las elecciones de Francia pueden ser clave para el desbloqueo de todas estas iniciativas.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Otro tema que deberán pactar Francia y Alemania es el rescate de los bancos europeos, especialmente los españoles. El rescate se debería dirigir sin ningún complejo a otorgar fondos a las entidades financieras con problemas. Los fondos disponibles en el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) deben reorientarse a solucionar los problemas de liquidez de los bancos. De momento, el FEEF sólo puede acudir al rescate de países. La reforma del FEEF debe de ir en la línea de poder utilizar los fondos para rescatar bancos.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El nuevo pacto franco-alemán debería combinar la continuación de los planes de ajuste fiscal con algún plan ambicioso de inversión en infraestructuras y de impulso a la liberalización del mercado único. En primer lugar, respecto al ajuste fiscal, se debería ampliar el plazo para cumplir el objetivo del 3% del 2013 al 2014 o 2015. Con ello se evitaría que el excesivo ritmo de consolidación fiscal (subidas de impuestos y recortes del gasto público) siga impidiendo la recuperación de la demanda agregada. En segundo lugar, puesto que los países con dificultades fiscales han reducido a la mínima expresión sus inversiones en infraestructuras, la Unión Europea en su conjunto debería aprobar un plan de inversiones colectivo de inversión en capital fijo financiado con bonos emitidos por el Banco Europeo de Inversiones (a un tipo de interés más bajo del que obtendrían los países periféricos). Por último, el crecimiento económico debe estimularse también con un impulso a la liberalización del mercado único europeo que movilice capitales del sector privado.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Finalmente, si se recuperará el consumo de los hogares en 2012 se podría subir en 2013 el IVA y los impuestos sobre la energía y reducir las cotizaciones sociales de los trabajadores para disminuir los costes salariales (el llamado IVA “social” en Francia). El aumento de estos impuestos indirectos permitiría compensar la reducción de ingresos si disminuyen las cotizaciones a la seguridad social. En este caso, el objetivo sería crear más empleo aunque no aumentará la recaudación.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Se debería introducir - como en la mayoría de los países europeos con más renta que nosotros (sorprendentemente hasta en Suecia y Noruega) - un nuevo copago disuasorio en los servicios médicos (consulta al médico de familia y al especialista, utilización de las urgencias y estancia en el hospital, utilización de transporte sanitario, realización de pruebas diagnósticas, entre otros), aunque se debería delimitar claramente las excepciones (niños, enfermos crónicos y jubilados con pensiones por debajo de un determinado límite legal). Por último, se podría introducir un nuevo impuesto obligatorio para la televisión pública nacional y para las televisiones autonómicas (como en muchos países europeos) e introducir peajes selectivos en determinadas autovías.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Hay que aprovechar la política de austeridad fiscal para introducir mecanismos que aumenten la eficiencia y la equidad impositiva a la vez que impulsan la capacidad recaudatoria. En concreto, se deberían eliminar la mayor parte de los gastos fiscales del sistema tributario español (sobre todo en el impuesto sobre sociedades) y aumentar el copago ya existente en algunos servicios públicos: i) tasas universitarias completas para los alumnos que repitan asignaturas y/o no se presenten a las convocatorias de exámenes; ii) tasas en los colegios públicos en la educación primaria y secundaria y reducción de la subvención a los colegios concertados; iii) extensión del copago farmacéutico recientemente aprobado en Cataluña a todas las Comunidades Autónomas.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Para evitar estos riesgos, las economías emergentes deberían aplicar políticas macroeconómicas que redujeran los desequilibrios financieros externos y el sobrecalentamiento de sus economías, y al mismo tiempo introducir reformas financieras que tengan como objetivo el fortalecimiento de los balances de sus sistemas bancarios.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Los países emergentes se enfrentan básicamente a tres problemas potenciales: (1) el debilitamiento del crecimiento mundial, especialmente de las economías de los países avanzados; (2) la aparición de un fenómeno de interrupción repentina (“sudden stop”) del flujo de capitales del exterior; y (3) al aumento de los costes de financiación exterior que podría debilitar al sistema bancario nacional. En relación al último problema, el FMI ha estimado que en un escenario extremo en el que los países emergentes tuvieran que hacer frente a varias perturbaciones simultáneamente, sus bancos deberían aumentar su capital en al menos 6 puntos porcentuales. Los bancos de las economías emergentes de Europa y de Asia son los más proclives a sufrir una perturbación externa cuyo origen sea un aumento de los costes de financiación exterior, mientras que los bancos de América Latina serían más vulnerables a una perturbación en los términos de intercambio de sus economías.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: También se debería introducir un nuevo impuesto obligatorio para la televisión pública nacional (como en muchos países europeos) e introducir peajes en algunas autovías. En definitiva, tanto los políticos como los ciudadanos deben asumir que los servicios públicos universales ya no son sostenibles en el nivel actual y que todos no pueden (ni deben) ser gratis desde el punto de la eficiencia y la equidad.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Hay que aprovechar la política de austeridad fiscal para introducir mecanismos que aumenten la eficiencia y la equidad impositiva a la vez que impulsan la capacidad recaudatoria. En concreto, se deberían eliminar la mayor parte de los gastos fiscales del sistema tributario español, aumentar el copago ya existente en algunos servicios públicos (tasas universitarias y recetas médicas) e introducir - como en la mayoría de los países europeos con más renta que nosotros (sorprendentemente hasta en Suecia y Noruega) - un nuevo copago disuasorio en los servicios médicos (consulta al médico de familia y al especialista, utilización de las urgencias y estancia en el hospital, utilización de transporte sanitario, realización de pruebas diagnósticas), aunque se debería delimitar claramente las excepciones (niños, enfermos crónicos y jubilados con pensiones por debajo de un determinado límite legal).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Para no seguir incurriendo en esta disfuncionalidad se debería cambiar con urgencia sus Estatutos para “legalizar” la posibilidad de realizar compras de deuda pública de la zona del euro. En segundo lugar, otra nueva función sería la de asumir la estabilización de los mercados de deuda pública de los países miembros siempre que satisfagan las reglas fiscales o los criterios de sostenibilidad aprobados. Por último, la reforma de los Estatutos debería incluir la publicación de las actas de las reuniones del Consejo de Gobierno (y el voto de sus miembros en sus decisiones), a imagen y semejanza de la Reserva Federal de los EE.UU. El objetivo sería aumentar la transparencia y la credibilidad del BCE.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El problema es que el BCE ha incumplido uno de los mandatos que tenía asignado en sus Estatutos y ha asumido nuevas funciones que no tenía encomendadas. La modificación de las constituciones de los países de la zona del euro persigue la introducción de nuevos principios y reglas de disciplina presupuestaria. Pero estas modificaciones sólo tendrán sentido en el contexto de una reforma de los Estatutos del BCE que clarifique las nuevas funciones que debe ejercer. En primer lugar, en el Tratado de Maastricht de 1992 se aprobaron unos Estatutos para el BCE que prohibían expresamente la financiación de los países de la zona del euro. Pero esta prohibición se ha quebrado con las operaciones masivas de compras de deuda pública en el mercado secundario que ha realizado el BCE. La acumulación de deuda pública de la zona del euro en el balance del BCE podría generar un conflicto de intereses en el desempeño de su función principal original –mantener la estabilidad de precios-, así como reducir su grado de autonomía de los gobiernos]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El pacto de la reforma de la Constitución Española en lo relativo al límite del déficit y la deuda pública sólo deber ser el primer reto de la colaboración de PP y PSOE ante los graves problemas a los que se enfrenta la economía española. Recordemos lo dicho por Ángela Merkel en la rueda de prensa de 11 de octubre de 2005, en la que anunciaba la formación del gobierno de unidad nacional: “No hay otra alternativa razonable para seguir adelante con las reformas en Alemania. La Gran Coalición tiene que ser una coalición de nuevas posibilidades, que tome en cuenta la gran preocupación del país por crear nuevos puestos de trabajo”. Tomemos nota en nuestro país, aunque sea con 3 años de retraso, al menos.]]> reformas en Alemania. La Gran Coalición tiene que ser una coalición de nuevas posibilidades, que tome en cuenta la gran preocupación del país por crear nuevos puestos de trabajo”. Tomemos nota en nuestro país, aunque sea con 3 años de retraso, al menos.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Los programas electorales de los dos grandes partidos nacionales, PP y PSOE, deben incluir necesariamente una reforma importante del gasto sanitario, del IRPF (con una disminución drástica de los gastos fiscales), de la educación, y cambios más profundos en la legislación del mercado de trabajo. En el caso de que ninguno de los partidos pudiese gobernar con mayoría absoluta, no se debería descartar el formar una coalición de gobierno del estilo del primer gobierno de Ángela Merkel en Alemania (2005-2009), en la que los dos grandes partidos (el conservador CDU y el socialdemócrata SPD) se unieron -en la llamada Gran Coalición- para afrontar conjuntamente los grandes retos que tenía entonces planteada la economía y la sociedad de Alemania.]]> Gran Coalición- para afrontar conjuntamente los grandes retos que tenía entonces planteada la economía y la sociedad de Alemania.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: Otra ventaja clara de los contratos a tiempo parcial es que permite ajustar más fácilmente el nivel de producción de las empresas y en ese sentido el uso de estos contratos sería anticíclico. Además, las empresas que se encuentran condicionadas por una mayor competencia externa necesitan incrementar la flexibilidad en la producción y reducir el coste de los factores productivos y, en este caso, los empleos a tiempo parcial resultarían óptimos. Nuestra legislación laboral debería aproximarse urgentemente a la de aquellos países de la UE en la que esta modalidad de contrato laboral tiene una larga tradición, en los cuales los contratos a tiempo parcial han tenido éxito y ya suponen un porcentaje elevado del total del empleo: Países Bajos (48,9%), Reino Unido (26,9%), Dinamarca (26,5%), Suecia (26,4%) y Alemania (26,2%), frente a tan sólo el 13,3% en España (cifras de 2010). A título de ejemplo, las recientes reformas aprobadas en Alemania, los Países Bajos y el Reino Unido han introducido nuevos derechos a los ocupados con un contrato a tiempo completo para que puedan pasar a un contrato a tiempo parcial]]> <![CDATA[@vicenteesteve: En la última reforma laboral emprendida por el Gobierno de España se ha intentado fomentar el contrato a tiempo parcial, aunque parece que por ahora los resultados son escasos. Pero no es así en el resto de países de la UE. En un contexto de grave crisis económica como la actual y con una escandalosa tasa de paro juvenil, el trabajo a tiempo parcial es un instrumento válido en los debates sobre el futuro del empleo y el reparto del trabajo en nuestro país. Incluso me atrevería a afirmar que debería ser promovido por los propios sindicatos, tal y como han hecho sus homólogos de otros países de la UE. Como primera ventaja del empleo a tiempo parcial destacar que es un mecanismo idóneo para facilitar el acceso al mercado de trabajo a personas que de otro modo tendrían muy difícil su integración en el mercado laboral (estudiantes, demandantes de primer empleo, personas con obligaciones familiares, desempleados sin cualificación adecuada, entre otros).]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El plan de rescate alternativo debería incidir en una reestructuración rápida con quita obligatoria para la banca privada (lo que supone pérdidas para los acreedores) que redujera ya hoy el valor neto actual del stock de deuda pública griega. Este plan alternativo debería ir acompañado de medidas que evitaran el colapso del sistema bancario heleno, tales como medidas extraordinarias de apoyo a la liquidez del BCE y una significativa toma del capital de los bancos griegos por parte de la banca privada acreedora de los países de la zona del euro. Por último, el plan de rescate acordado puede a medio plazo desembocar en un plan C: la salida de Grecia del euro, lo que no sería más que un plan B aplazado en el tiempo (con una depreciación real de la moneda y controles de capital) con efectos impredecibles para la supervivencia de la moneda única y el prestigio internacional de los países miembros.]]> <![CDATA[@vicenteesteve: El plan de rescate acordado está basado en una combinación de más préstamos oficiales del FMI y de los países de la Unión Europea, una reestructuración de la deuda con una participación voluntaria de la banca privada y un severo ajuste presupuestario, pero puede que solamente aplace el problema en el tiempo. El problema principal de Grecia no es de liquidez sino de solvencia fiscal y de falta de competitividad. La inyección de más fondos soluciona el problema de liquidez a corto plazo pero provocará un mayor crecimiento del stock de deuda pública y agravará el problema de la solvencia fiscal a medio y largo plazo. En concreto, el plan aprobado deja intacta la ratio actual del stock de deuda sobre el PIB (120% a finales de 2010) y no asegura la generación rápida de superávit fiscales primarios, lo que conduce inevitablemente a un crecimiento insostenible de la ratio de la deuda sobre el PIB (167% y 200% en 2012 y 2015, respectivamente) y a un coste del servicio de la deuda en 2015 del 10% del PIB. En resumen, Grecia seguirá estando en bancarrota.]]>