<![CDATA[RSS del tablon del usuario sfernandezdelis]]> <![CDATA[RSS del tablon del usuario sfernandezdelis]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: El argumento clave del artículo de Munchau en el FT que comentaba Fernando Gutiérrez es que la vivienda aún está sobrevalorada un 40% en España. Ese cálculo se basa en la idea de que el precio de la vivienda en términos reales no experienta grandes cambios a largo plazo. En Estados Unidos, efectivamente, se ha producido una vuelta a los niveles previos a la burbuja. Se pregunta Munchau si existe algún motivo por el que el precio de la vivienda en España haya experimentado un aumento en su nivel de equilibrio a largo plazo. A mí sólo se me ocurre uno: la caída en el tipo de interés real ligada al euro. Si esto es verdad, y una parte de la subida del precio de la vivienda se explica por fundamentos, entonces el escenario en el que se basa Munchau es quizá demasiado pesismista.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: Más allá de constatar que España no es Portugal, debemos preguntarnos por qué los mercados ven similitudes entre los periféricos. Aunque sean diferentes, existe un denominador común en los problemas de todos ellos: se han beneficiado durante una serie de años de unas condiciones muy favorables, como resultado de la adopción del euro (unos más que otros), y ahora sufren el efecto de la pérdida de competitividad y el encarecimiento de la financiación mayorista, a lo que se ha sumado un rápido deterioro fiscal. Es verdad que España tiene más capacidad de resistencia que los países más pequeños que ya han caído, y también que desde hace un año se están haciendo las reformas correctas. Pero los mercados financieros recuerdan crisis anteriores (SME en 1992-93, Asia en 1996-97, Latinoamérica en torno al 2000 ...) y están familiarizados con las caídas en dominó. Se comportan además como un "asesino en serie", que busca una nueva víctima después de cada crimen.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: En qué medida los bancos centrales deben reaccionar a los objetivos de estabilidad financiera, además de a la estabilidad de precios, es uno de los grandes debates de política monetaria en la actualidad. Independiente de cómo quiera cada banco central presentar su "función de reacción", lo cierto es que todos han adoptado políticas más laxas en situaciones de estrés; pero es menos común que adopten políticas más restrictivas cuando se infla la burbuja. Por eso el debate se centra ahora en si la política monetaria debe reaccionar a la inflación de activos. Para el caso europeo ahora, lo relevante es que el nivel actual de tipos sólo se justifica por un problema grave de estabilidad financiera. Debemos preguntarnos (i) si ese problema ha desaparecido (yo creo que no); (ii) si la amenaza de inflación es tan seria que, aunque el problema de estabilidad financiera persista, es urgente restablecer un tono más "normal" (yo creo que tampoco). Efectivamente, los gobiernos deberían hacer más y el BCE menos, pero éste debe adoptar sus políticas en el marco institucional existente.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: Efectivamente, el BCE tendrá que empezar a normalizar las condiciones monetarias más pronto que tarde. El nivel de tipos actual crea todo tipo de distorsiones. La cuestión es la secuencia y el momento idóneos. En esa decisión, el BCE no debería fijarse exclusivamente en la inflación, sino que debería mirar también a cuestiones de estabilidad financiera (como hacen todos los bancos centrales, explícita o implícitamente, lo reconozcan o no; si no fuera así no tendríamos los tipos actuales). Y con tres países de la Eurozona con riesgo de "default" y algunas parcelas de los sistemas bancarios todavía seriamente dañadas, no está claro que iniciar una trayectoria de subida de tipos sea lo más prudente. Si los riesgos son asimétricos (y lo son) el error de subir tipos demasiado pronto es potencialmente más peligroso que el de mantenr los tipos bajos durante demasiado tiempo. Todo lo anterior se refiere al caso en que la subida de tipos sea el inicio de una tendencia a la normalización. Por supuesto, si subimos un cuarto o medio punto y los alemanes se quedan contentos, bienvenida sea la subida.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: interesante y oportuno paper del Banco de Inglaterra sobre el tema, publicado hoy: http://cort.as/0hSH Llega básicamente a 2 conclusiones: (i) la regulación financiera debe descansar menos en los ratings de las agencias y (ii) son necesarias reformas en su gobernanza, transparencia y redición de cuentas para atenuar sus conflictos de intereses.]]> http://cort.as/0hSH Llega básicamente a 2 conclusiones: (i) la regulación financiera debe descansar menos en los ratings de las agencias y (ii) son necesarias reformas en su gobernanza, transparencia y redición de cuentas para atenuar sus conflictos de intereses.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: Las agencias han fallado estrepitosamente en esta crisis, si. Pero es importante preservar su independencia. Una agencia oficial no seria fiable, porque estaría sometida a presiones de todo tipo. Las agencias pueden cometer dos errores: actuar demasiado pronto, precipitando una crisis, o hacerlo demasiado tarde, lo que daña su credibilidad. En la crisis financiera cayeron en el segundo error y ahora, para evitarlo, están cayendo a veces en el primero. El error de la regulación financiera ha sido descansar excesivamente en Ratings externos, que ha llevado a descuidar el analisis de riesgos de los inversores. Basilea II en concreto concede un papel demasiado central a estas calificaciones, algo que Basilea III esta intentando corregir. El requisito de inversion en papel AAA para las compañías de seguros esta detrás de la alquimia financiera que propicio la proliferación de productos estructurados ligados al mercado hipotecario. En resumen, mas regulación si, pero preservando la independencia, y menos dependencia en la regulación de los juicios subjetivos de entidades privadas que pueden fallar.]]> <![CDATA[@sfernandezdelis: Creo que los europeos hemos abusado un poco del recurso de utilizar a Bruselas para imponer políticas impopulares. Los países periféricos deben hacer un esfuerzo de ajuste considerable (unos mas que otros) y no va a funcionar si no es asumido por la población. Los gobiernos deben tener el coraje de explicar a la poblacion por que son necesarias ciertas medidas. Los limites constitucionales a la deuda o déficit son una buena idea, aunque difícil de implementar. La amenaza de una multa a los incumplidores no es la solución.]]>