<![CDATA[RSS del tablon del usuario jjherran]]> <![CDATA[RSS del tablon del usuario jjherran]]> <![CDATA[@jjherran: Sin entrar en las formas sobre la puesta en escena de Cameron,lo cierto es que el desarrollo de la cumbre le estrechaba los márgenes de maniobra y hasta le daba argumentos para volver a casa justificando este rechazo ahora que en realidad le proporciona tiempo para ver hacia donde se mueven las cosas en la realidad.]]> <![CDATA[@jjherran: Podríamos pensar que la actuación de Cameron ha sido la,crónica de una muerte anunciada. Lo peor es que sin duda es un signo externo de una crisis política en la UE que lejos de solucionarse se ha profundizado tras la cumbre del día 9. El mayor riesgo de dicha cumbre era quedarse cortos en los resultados. Sin duda se han defraudado todas las expectativas razonables de que los líderes europeos finalmente decidieran formulas para atacar los problemas estructurales de fondo aprovechando la tensión y presión de los mercados. Peor aun,la grandilocuencia de los dos protagonistas en los días previos hablando de la "cumbre para salvar el Euro" origino un dramatismo innecesario autoimponiendose mas dosis de tensiony contraproducente para lograr un debate mas sosegado]]> <![CDATA[@jjherran: La confianza y por lo tanto una relativa calma podría alcanzarse si tal como ya ha demandado Draghi se garantiza que funcionaran unos mecanismos de disciplina fiscal para toda la Zona Euro. No es quizás tanto anunciar cifras de recortes inmediatos,que evidentemente se exigirán unos mínimos,sino de que todos acepten una política fiscal común. Simultáneamente se deben anunciar los mecanismos concretos para ponerla en practica. Y aquí es donde se puede volver a decepcionar a los mercados financieros y al propio BCE salvo que al mismo tiempo se aprueben cambios profundos en la estructura y funcionamiento institucional de la zona Euro. Ojalá que nuestro nuevo gobierno pueda cuanto antes ser aceptado como jugador de peso en las decisiones cruciales que se van a tomar ya la próxima semana...]]> <![CDATA[@jjherran: La percepción de haber llegado a un limite nunca alcanzado en la reciente UE puede ayudar a comprender y esperemos que aceptar dos conclusiones principales : la Union monetaria y la moneda única tal y como se concibieron y aceptaron no son sostenibles sin una disciplina fiscal común. La otra es que la arquitectura y mecanismos de funcionamiento de las instituciones De la UE no están diseñadas ni por tanto funcionan en momentos de crisis. Esta siendo patética la continuada torpeza y lentitud en la toma de decisiones. Sin duda este factor ha sido muy determinante en el grado de deterioro que ha alcanzado la situación. Ahora nos encontramos en una tensa e incomprensible espera a que llegue el día 9 para que dos líderes políticos ,que no dejan de razonar en base a intereses nacionales, propongan una serie de cambios anunciados grandilocuentemente como reinvencion de la UE. Pensando en positivo yo quisiera ver que hemos llegado al punto en que finalmente se van a tomar las decisiones de cambios estructurales que tan clamorosomente se esta demandando los inversores para recuperar un mínimo de confianza en]]> <![CDATA[@jjherran: dificilmente se pueden hacer comentarios sobre este asunto que no se conviertan practicamente en un análisis del escenario político en EEUU. El radicalismo republicano está llevando al límite la respuesta que encuentra los obstáculos lejos de la economía y dentro del nucleo puro de la disputa política pensando ya en un larguísimo periodo preelectoral al final del 2012. Pero lo cierto es que tampoco la reacción de Obama escorándose fuera del centro, está ayudando a encontrar un terreno intermedio para el acuerdo. Como ellos mismos dicen esto es "bad news" para nosotros los Europeos. LAs economiás occidentales deberíamos actuar mucho más coordinadamente en esta coyuntura. La desconfianza de los inversores y de lo que llamamos los mercados financieros es ahora mismo el problema fundamental y recobrar esa confianza,que solo ocurrirá paulatinamente,es objetivo prioritario. LA actitud de los líderes a ambos lados del Atlántico està siendo devastadora para lograr dicho objetivo.]]> <![CDATA[@jjherran: Los casos de Grecia e Italia muestran la fuerza correctora de esta crisis para acabar con situaciones políticas incomprensibles. Esa misma fuerza debería encauzarse por parte de los lideres de los paises más potentes de la UE y utilizarla en transformar la arquitectura de la propia UE. No tiene sentido mantener la actual estructura institucional, incluyendo el sistema de elección de los principales responsbles, sin modificarla profundamente.Aquí si que se dan distintas velocidades entre los Estados miembros y las instituciones de la UE y sin embargo no se acometen las reformas esenciales,incluyendo la sustitución de unas personas que han demostardo con creces su incapacidad y que no han sido elegidos por sufragio universal. Las distintas velocidades pueden acomodarse y hacerse compatibles siempre y cuando los que tienen por definición que ir a la cabeza y tomar la inciativa,las instituciones Europeas que nos hemos dado a nosotros mismos, no sean precisamente lo que supone el peor lastre.]]> <![CDATA[@jjherran: Creo que el ruido de las declaraciones recientes sobre Europa a varias velocidades no se corresponde con la posible trascendencia práctica de las mismas. Esta cuestión suele emerger coincidiendo con situaciones de crisis y cuando los líderes europeos más fuertes están más pendientes de sus asuntos domésticos y quieren enviar mensajes para hacer que se presiona a miembros que parecen rezagados. Pero definamos velocidad porque la homogeneidad dentro de la UE está muy restringida por motivos potentes y variados.El problema es que cuando casi por genética se convive con diferentes velocidades,y sabemos por experiencia que el más lento lastra y condiciona el avance colectivo,en momentos de tensión como el actual se produce la tentación de amenazar a los peores de la clase con abandonarle a su suerte como no espabile. En esa tentación caen los mandatarios reactivos y sin visión,como desgraciadamente son los actuales. Los auténticos lideres lanzan iniciativas,actuan con rapidez y sobretodo aprovechan la ocasión para transformar y aliviar las debilidades estructurales.]]> <![CDATA[@jjherran: Se puede debatir extensamente sobre los criterios utilizados para exigir esta recapitalización y probablemente se llegaría a la conclusion de la existencia de deficiencias serias en los cáculos y procedimientos. Pero al final lo peor es que sin duda todo ello va a impactar negativamente en la disposición de las instituciones financieras a aliviar el principal obstáculo para crecer y comenzar a salir de la crisis ,que no es otro que la falta de financiación. Y si no que se lo pregunten a las PYMES que ,siendo las que más sufren este problema, además son los agentes socioeconómicos que podrían crear empleo masivamente siempre y cuando les financiaran minimimamente su actividad normal. El origen y la naturaleza de esta crisis son financieros, y todavía no hemos salido de lo que sería la primera fase de resolución de la misma que es recuperar la confianza en el sistema financiero internacional. Las últimas actuaciones de los máximos responsables europeos no ayudan.....]]> <![CDATA[@jjherran: En una coyuntura como la actual no hay nada peor que no saber tomar decisiones y que cuando se toman originen incertidumbre y falta de confianza. Desgraciadamente creo que estamos sufriendo esa doble incapacidad de las instituciones Europeas. El calculo de los fondos propios de una entidad financiera y los criterios de solvencia han sido tradicionalmente aspectos regulatorios bien definidos que se debatían tecnicamente. Ahora la crisis financiera del 2008 nos ofrece como consecuencia principal graves dudas sobre la credibilidad,no ya sobre las entidades supervisadas ,sino incluso sobre los propios supervisores multinacionales y agencias de rating. Las deficiencias manifiestas en cuanto a su capacidad de controlar activos tóxicos antes de la crisis ya crearon una inesperada e incomoda sensación de falta de confianza. Sus actuaciones posteriores solo han contribuido a reforzar esa sensación y la última decisión sobre recapitalización de los bancos europeos bien podría ser una muestra demasiado evidente de crisis institucional europea,mucho más alla de la económica y financiera.]]> <![CDATA[@jjherran: Seguimos con un problema de líderazgo ejecutivo que resulta en una desesperante espera ya con todos los plazos agotados. Sin ninguna duda del acuerdo "técnico" sobre la necesidad de capitalizar y de repetir los stress tests incluyendo mas bancos y con criterios que reflejen los riesgos soberanos en sus balances, como pueden ralentizarse la toma de decisiones políticas y frustrar continuamente a los mercados a la Union publica europea y mundial? Porque se ha reducido un problema cada vez mas universal a una escena de dos actores que ademas han fallado estrepitosamente en tomar decisiones urgentes y determinantes deberían debatirse y y tomar decisiones contundentes en un escenario multilateral con los principales actores ( por supuesto EEUU,China,...) afectados consensuando soluciones que dieran confianza y calmaran a todos los agentes financieros y económicos. Dicha confianza es esencial y ahora es desesperantemente nula.]]> <![CDATA[@jjherran: El problema es que ahora este BCE ya no puede comportarse como haría el Bundesbank. Ademas de asegurar ser el prestamista de ultima instancia tiene que incorporar entre sus responsabilidades reconocer la interdependencia entre todas las economías. Mario Draghi esta a punto de comenzar el trabajomas difícil de su vida y uno de los mas cruciales en la escena financiera internacional.Creo que estamos en manos inmejorables. Suerte Mario !!]]> <![CDATA[@jjherran: Creo que no se trata de las personas sino de una cuestión cultural.podemos remontarnos a las negociaciones que se produjeron durante la conferencia monetaria en los 90's de donde surgió la Union Monetaria y el Euro. De facto lo que se discutía era el abandono por parte de Alemania del DM sutituyendolo por otra moneda común y una cesión ,mas formal que real,de la gestión de la política monetaria desde el Bundesbank a una institución Europea. Evidentemente la aceptación de estas premisas por parte de Alemania estaba fuertemente condicionada a que se siguiera una ortodoxia monetaria casi idéntica a la del Bundesbank. como siempre en todos estos procesos se deja la sede y el Presidente de la nueva institución que se crea como elementos de negociación compensatorios.no hubo duda sobre Frankfurt y si lo hubo sobre el Presidente ya que tendría que ser persona grata a la bundespoliticamonetaria" Creo que este origen explica bien lo que ha pasado con el BCE y lo ocurrido no debería extrañar pues ilustra lo que pudiera esperarse cuando la extrema gravedad de esta crisis no ha modificado las prioridades del BCE.]]> <![CDATA[@jjherran: Tiene cierta lógica que las disputas políticas mas encarnizadas se libren defendiendo las políticas que definen la distribución de la renta nacional.de hecho eso es mucho mas saludable que la política con minúsculas centrada en rencillas personales de la desprestigiada clase política. El problema es que en estos momentos en Washington no se esta en esa batalla sino mas bien en una fase final del proceso en la que sobretodo se intenta desprestigiar al contrario para salvaguardar las posiciones defendidas una vez que se alcance el acuerdo. El acuerdo debe estar ya casi cerrado pero el circo del Capitolio tiene sus procedimientos y formalmente deben aun escenificarse varias intervenciones estelares... Resultado: efectos económicos adversos en términos de falta de credibilidad y confianza en la sostenibilidad de la política fiscal y una vez mas enorme desgaste de la clase política ,en este caso Americana,que cada vez se distancia mas y desilusiona a la ciudadanía.]]> <![CDATA[@jjherran: Ya apuntaba hace un par de semanas mi impresión que mucho mas grave que el problema de Grecia es la falta de liderazgo en la UE que muestra su impacto mas perverso en la total ineficacia en tomar decisiones y en una esclerosis mortífera. Probablemente el caso de Grecia sea en estos momentos el mas ilustrativo y dramático de tal falta de capacidad de gestión en un entorno de crisis. Sin duda que en una empresa a estos "primeros ejecutivos" el consejo de administración ya les hubiera despedido,no solo por su demostrada incapacidad sino y sobretodo porque de mantenerlos en sus puestos llevarían a la quiebra a todo el grupo de empresas".... Podemos pensar que quizás el impacto mas sustancial de la crisis en la UE ha sido en realidad mas político que económico. Los principales líderes atenazados por el pánico de su fragilidad interna se han desmarcado de todo europeismo y han priorizado escandalosamente sus intereses domésticos. Añadamos el problema del escaso y difuminado perfil de los "líderes" institucionales :V Rampuy, Barroso y Juncker. Deberían convocar urgente una cumbre política de máximo nivel.]]> <![CDATA[@jjherran: Es la tragedia griega el asunto mas grave de la situación actual? Yo creo que tenemos un problema mucho mas grave,profundo y difícil de resolver.se trata de las consecuencias del modelo ineficiente de toma de decisiones en la Union Europea. Ademas es frustrante observar como se están dejando pasar ocasiones históricas para reformar las estructuras de la Union. Estas decisiones solamente se podrían tomar en la coyuntura de una crisis tan pavorosa como la actual. Recuerdan Vds.,cundo los líderes europeos( Delors,Mitterand,Khol y Gonzalez) tomaron decisiones históricas y se creo un mercado único con la moneda mas fuerte del SMI? Se ha aprovechado la ocasión para que la nueva figura de Presidente de la UE sea realmente ese interlocutor de peso que tanto ,y con tanta razón demandan nuestro socios,especialmente norteamericanos? Grecia es el síntoma mas acuciante y llamativo del problema.se trata de un órgano ,no vital,de un enfermo.Aprovechemos la circunstancia e introduzcamos las reformas de fondo que son tan necesarias para que la UE recobre credibilidad ante los mercados y ante nuestros socios.]]> <![CDATA[@jjherran: Javier nos planteas un "to be or not to be" y no creo que ninguna de las dos interrogantes puedan responderse sin fuertes matizaciones y condicionantes. Intentando simplificar opiniones,creo que las elecciones deben ceñirse al calendario previsto y agotar la legislatura.ahora bien si el tiempo que queda no se emplea para intensificar al máximo los procesos que deben cerrarse,quizás fuera mejor acabar lo antes posible con esta interinidad política y agonica de "lame duck". La ingenuidad a estas alturas no cabe y es impensable un pacto social de los partidos en esta fase política si no han sido capaces antes. Salir ahora a bolsa?pues desde luego solo si tienes el adecuado equipo para atacar una cumbre en condiciones climatológicas muy adversas.sin querer ser excesivamente irónico, consultaría con Irune Pasaban...en otras palabras,como ya han planteado otros participantes en el blog,mejor no precipitarse,estar seguros de que tienes suficiente solidez y generas suficiente confianza a los inversores. Aparte del fondo , el procedimiento y comunicación son esenciales ,se están haciendo bien?]]> <![CDATA[@jjherran: A pesar de la seriedad de las cuestiones de fondo que subyacen al escándalo es casi cómico que un motivo tan mundano haya desancadenado el tan demandado debate sobre lo ancrónico que es el modo de seleccionar y elegir al Director Gerente del FMI y al Presidente del BM. Definitivamente la nacionalidad del candidato no debería ser la condición y característica principal,como lo es ahora mismo,para seleccionar al MD del Fondo ni al Presidente del BM. Entiendo que es mucho más importante el perfil profesional y porqué no decirlo ,un político no creo que tenga ninguna ventaja sobre un alto ejecutivo o funcionario. Al contrario,suelen ser bastante mejores gestores que los políticos y además para marcar criterio político ya están los Ministros y Gobernadores que se reunen un mínimo de 2 veces al año además de por supuesto mantener a sus representantes permanentes en los directorios de ambas instituciones. En definitiva ,aprovechese esta oportunidad. Le daría la credibilidad tan necesitada para las instituciones multilaterales financieras.]]> <![CDATA[@jjherran: En este sentido la gestión de la previsión de impagos por parte de algunas compañías de seguros de crédito podrían ser una referencia]]> <![CDATA[@jjherran: Criterios mas acordes con unas previsiones calculadas de forma mas sofisticada]]> <![CDATA[@jjherran: Desde luego que los impagos provenientes de organismos públicos tiene el agravante sobre el daño financiero, de desencadenar un efecto demostración perverso en otras entidades privadas deudoras. Definitivamente la falta de financiación ,ya tan duradera ,si se combina con un problema de impagos cierra el circulo para asfixiar a cualquier pyme. Creo que se debería enfatizar mas la necesidad de que bancos y cajas recurran a criterios de solvencia de sus clientes distintos a los que se vienen aplicando desde siempre y se deberían hacer esfuerzos para analizar las posibilidades de Impago]]> <![CDATA[@jjherran: Yo echaría la mirada atrás retomaría lecciones aprendidas de como se resolvieron tan graves problemas de deuda en LATAM a finales de los 80. Las soluciones financieras,tipo bonospp Brady,consiguieron un alivio de la deuda a base de soluciones imaginativas. El actual dirigente de la OCDE, Angel Gurria así como el eficaz equipo negociador de la deuda mexicana nos podrían relatar formulas practicas para salir de esta. En cualquier caso se necesitan acuerdos en los que el sector privado,los bancos acreedores,y el sector publico ,tanto deudores como acreedores representados en las instituciones multilaterales,diseñen acuerdos aceptables y posibles de cumplir. La magnitud del problema es claro que va a exigir una combinación de soluciones financieras que se dilaten en el tiempo acompañadas de ajustes severos e inmediatos. Eso si mal andamos si para ejecutar acuerdos se necesita el visto bueno ineludible de potencias económicas como Finlandia,con todo mi respeto por diCho pais]]> <![CDATA[@jjherran: Los sindicatos tienen como prioridad la creación de empleo? Supongo que la respuesta es negativa. Que defienden entonces? Si solomdefienden las condiciones de trabajo de los empleados,quien se ocupa de los parados y de los que buscan su primer empleo? Como es que los salarios no están vinculados a la productividad y a los beneficios? Si la afiliación es tan baja y decreciente y ademas no defienden la creación de empleo como prioridad,de donde les viene su influencia y poder? Creo que deberíamos exigir responder a este tipo de cuestiones como aspecto crucial de la necesaria reforma de las relaciones laborales.]]> <![CDATA[@jjherran: Si no existieran las CCAA deberíamos crearlas y considero que en el conjunto de sus actividades han aportado y generan un impacto positivo. Pero el problema de los excesos e ineficiente distribución de los gastos de las regiones y entidades locales es claramente una cuestión estructural grave que no se está sabiendo atajar y al que no se le está dando la prioridad adecuada ni aprovechando la presión de la crisis y de los mercados para introducir cambios de fondo como se esta haciendo con otros problemas estructurales. Además ´del exceso de gastos por el montante debería preocuparnos tambien la composición de dichos gastos.La educación ,la sanidad y la innovacción,por poner 3 ejemplos,deberían tener un trato más homogeneo y priorizarse sobre otros gastos.El que se exceda que por lo menos no lo haga a base de construir demasiados polideportivos... Si finalmente fuera posible acordar un pacto mínimo para aliviar la salida de la crisis, una pieza clave debería ser la disciplina ,tanto en el montante como en su composición,del gasto de las CCAA y demas entidades publicas locales.]]> <![CDATA[@jjherran: Y porque los mercados nos ponen en la misma cesta? Aquí seria importante que no lo tuviéramos que explicar nosotros solo sino que otras voces,comunitarias y multilaterales hicieran el esfuerzo y evitaran que una economía como la española que ha demostrado seriedad en sucesivos gobiernos y ha sido ortodoxa sin necesidad de amenazas de castigo,ahora se considera mas que capaz de salir de esta situación. Dicho esto,nos queda mucho esfuerzo y tenacidad en las reformas que ,aunque tarde se han iniciado...los mercados deberían confiar en ello y nuestros socios ,especialmente los líderes,deberían ser mas contundentes en la defensa de la cuarta economía del Euro.]]> <![CDATA[@jjherran: El sentimiento dominante ante esta comparación con Portugal y no digamos con Grecia es de frustración e irracionalidad.es casi absurdo diría yo. Ni la situación económica,actual y reciente,ni las políticas económicas aplicadas son comparables.Quizás por puro protocolo y cuestión de formas no se pueden manifestar los detalles de las enormes diferencias,pero son abismales....]]> <![CDATA[@jjherran: Igualmente creo que deberían considerarse las responsabilidades de todo tipo en las que estas agencias deben incurrir cuando sus valoraciones ,muchas veces erróneas causan un daño mayor,difícil de cuantificar,a las sociedades analizadas.]]> <![CDATA[@jjherran: Aparte de la cuestión de la regulación mas o menos intensa y exigente,creo que un asunto grave ha sido los efectos que sus errores de bulto en la calificación de determinadas compañías han tenido en las decisiones de muchos inversos a los que ha hecho incurrir en perdidas millonarias]]> <![CDATA[@jjherran: Quizas sea más practico desdramatizar el mensaje de que solo funcionamos ante la amenaza de sanciones]]>