<![CDATA[RSS del tablon del usuario fernandogutierrez]]> <![CDATA[RSS del tablon del usuario fernandogutierrez]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Creo que Javier Ayuso resume muy bien la carta a los Reyes Magos de lo que nos gustaría a muchos ver en los programas electorales de los partidos.Y creo que, por esta vez,hay más probabilidades que en otras elecciones de que se hable seriamente de estas cosas: los ciudadanos saben muy bien que estamos en una situación económica difícil y que los milagros no existen (o,al menos,que son muy infrecuentes).Me parece especialmente importante que,más allá de los ajustes imprescindibles en el corto plazo, los programas electorales aborden las cuestiones de fondo: cómo asegurar la estabilidad financiera de las AAPP en el largo plazo, cómo mejorar el capital humano,cómo corregir la fatal tendencia de nuestro mercado de trabajo a generar altísimas tasas de desempleo, cómo incrementar la competencia (especialmente en los servicios),... El Plan de Choque que el próximo gobierno tendrá que aplicar no puede ser sólo una colección de medidas de emergencia; debería poner las bases de un programa coherente de reformas para la legislatura.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Sería,sin duda,mejor ganar todo este tiempo con el futuro segundo paquete de ayuda que sólo incorporase un reprofiling suave.A mi juicio,sus promotores pretenden que permita llegar a 2013/14, cuando deberían ya estar en vigor el mecanismo permanente de estabilidad europeo y otros cambios institucionales.Para entonces,podría articularse una reestructuración "ordenada" más amplia ( si para entonces ,como yo creo,se siguiera necesitando). Los riesgos de esta estrategia residen ,fundamentalmente,en que los apoyos sean insuficientes,o que Grecia no cumpla con los ajustes y los pagos previstos(o que los mercados piensen que son insuficientes o que Grecia no va a cumplir.En ese caso,podríamos encontrarnos en cualquier momento,en un nuevo episodio de turbulencia y contagio, con mayores probabilidades de reestructuración "sobrevenida" y "desordenada"(quizás no sólo para Grecia) y abandono(s) del euro.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Desde mi punto de vista,reestructurar la deuda no es LA solución.Desde luego,no exime a Europa y al FMI de aportar fondos (al contrario,exigiría,además ,fondos adicionales para sostener el sistema bancario griego, para recapitalizar el BCE,y muy probablemente,respaldo a otros países para controlar el contagio).Tampoco exime a Grecia de hacer ajustes y reformas;más bien ,la aceptación de la reestrcturación y los recursos aportados implicarían una condicionalidad muy fuerte.Lo que a mi juicio ocurre es que la reestructuración será inevitable(más allá del moderado "reprofiling" que del que se está hablando ahora).Simplemente porque los griegos no pueden pagar,ni ahora ni en el horizonte previsible,y la única alternativa,si no hay reestructuración, es que Europa y el FMI les refinancien a tipos muy inferiores a los de mercado durante varios¿muchos?años.Una reestructuración "suficiente" y "ordenada"sería,sin duda,un shock fuerte para Grecia y para Europa,pero quizás permita comprar más tiempo para que las reformas griegas surtan efecto,generando crecimiento,y para que Europa articule sus propias reformas.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Estoy de acuerdo en que conceder más préstamos a Grecia-en cualquier cuantía imaginable- no sirve más que para ganar tiempo.La deuda griega es y seguirá siendo insostenible;por tanto se necesita algo más.El tiempo ganado debería utilizarse para diseñarlo y aplicarlo.Seguramente será necesaria una quita más drástica, pero lo fundamental es resolver los problemas de fondo de la Unión Monetaria ,que residen en la insuficiente coordinación/integración de las políticas económicas nacionales (distintas de la monetaria):se precisa la creación y emisión de eurobonos, el reforzamiento del presupuesto comunitario,mecanismos más precisos y vinculantes de control de las políticas nacionales...;en suma, avances decididos hacia una verdadera integración de las economías europeas.La alternativa es la repetición recurrente de estas situaciones,y finalmente,el abandono del euro por uno o más países (o la desaparición de la moneda única europea).Y esta sí que sería una opción muy costosa para los ciudadanos europeos .]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Cada vez tiene menos sentido que un europeo deba dirigir el FMI (y un estadounidense el Banco Mundial).La situación de Europa podría ser utilizada, incluso,en contra de los candidatos europeos,dado que estos países son ya (y van a continuar siendo) los principales beneficiarios de los préstamos del Fondo.No sé si en esta ocasión se mantendrá todavía el statu quo. Europa suma muchos votos y va a jugar muy fuerte esta partida, porque quiere controlar lo más posible la resolución de sus problemas ; por otra parte, la presencia de varios candidatos no europeos podría restar probabilidades a cada uno de ellos.Pero ,si es así,esta puede ser la última ocasión en la que prevalezca la vieja regla no escrita.La tendencia hacia el aumento del peso de las áreas emergentes en los organismos multilaterales es inevitable (además de justa y necesaria).]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Estoy de acuerdo: los planes de rescate del tipo "ayudas por austeridad+reformas"no pueden funcionar,aunque la austeridad y las reformas sean imprescindibles.La única manera de superar la pérdida de las herramientas monetaria y cambiaria,en un área monetaria formada por economías tan disímiles, es un avance drástico en la integración europea hacia un modelo federal.Cualquier otra vía no es sino un parche temporal,bajo la amenaza recurrente del abandono del euro (con los tremendos costes que supondría). Este,sin embargo,es un paso políticamente difícil para el que Europa, en su conjunto,no está preparada, aunque ya se están planteando progresos significativos:mayor coordinación de políticas económicas,bonos europeos... Entre tanto,parece inevitable la reestructuración de la deuda griega,que habrá que procurar sea lo menos traumática y contagiosa posible. En todo caso,el tiempo seguirá muy tormentoso en los próximos meses y España debe ponerse rápidamente a cubierto.Ya sabemos cómo: extremando el control del gasto público y acelerando las reformas y la reestructuración del sistema financiero.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Lamentablemente,no hay recetas milagrosas para reactivar el crédito.Cualquier arbitrismo (tanto por la vía de forzar a los agentes privados a prestar,como por la del crédito público) sería no sólo inutil,sino muy contraproducente.Lo mejor que se puede hacer es poner las condiciones para salir de este credit crunch cuanto antes y estimular la aparición de demanda solvente de crédito.Esto es:1º)abordar de manera rápida y radical la reestructuración del sector financiero.Por radical,entiendo la entrada de capital privado en las cajas,lo que a su vez exige valoraciones realistas de estas entidades.Las autoridades pueden impulsar este proceso a través de los "precios" de entrada del FROB en las entidades que necesitan capital público.Y por rápido,entiendo actuar sin más dilación en las cajas con mayores dificultades.Y 2º) Reforzar el control del gasto público y profundizar en las reformas (en particular,del mercado laboral) .El papel del ICO, o de otros entes públicos, debe limitarse a programas temporales y muy específicos (siempre para empresas y sectores solventes)]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Las Comunidades Autónomas controlan,aproximadamente, el 40% del gasto público;es decir,no puede haber un plan de ajuste serio sin que se involucren a fondo.Y no lo han hecho hasta ahora.A pesar del estrecho "marcaje" de los mercados, 12 de las 17 CCAA incumplieron el objetivo del 2,4% de déficit en 2010 (algunas por márgenes abrumadores).Mauro Guillén destaca correctamente tres problemas de fondo que hay que resolver;en el corto plazo plazo,lo más útil sería incrementar el coste político del gasto autonómico (hoy por hoy,prácticamente nulo). Las fórmulas de copago en educación y sanidad (en uso en muchos países europeos) elevarían rápidamente ese coste.Paralelamente,habría que reforzar los mecanismos de control de la Ley de Estabilidad Presupuestaria .Por último, no hay que olvidarse de los Ayuntamientos : su gasto es menor,pero muy relevante, y su situación financiera en general es pésima. Deben disponer de mecanismos propios de financiación eficaces y estables,con requerimientos de transparencia y control equivalentes a los del resto de administraciones.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: España no es Portugal....le dijo la sartén al cazo. Eso es lo que nos dice Wolfgang Munchau en su artículo de hoy en FT.Personalmente,creo (como casi todos los participantes en este foro) que España tiene una posición más sólida,y mayores recursos que Portugal (o Grecia, o Italia).Sin embargo,la opinión relevante es la de los mercados.Por eso,es muy preocupante que alguien como Munchau en un medio como FT dé por -casi- seguro que España se verá finalmente obligada a pedir el apoyo europeo y del FMI.Y lo mismo opinan otros analistas de variado pelaje,Krugman incluido.La preocupación fundamental acerca de España se centra en la combinación de crisis inmobiliaria con un sistema financiero débil y alta deuda exterior privada, en un entorno de bajo crecimiento.España es solvente, pero puede tener un problema grave de liquidez . Las medidas anunciadas nos han dado una tregua de duración desconocida. Ahora, hay que ejecutarlas bien y rápido, empezando por el saneamiento profundo y la reestructuración radical de las cajas de ahorros,acelerando al máximo la entrada de capitales y gestores privados.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Hay argumentos "ortodoxos" para la subida.Los tipos actuales son propios de una situación recesiva que ya no se da (a nivel de la UEM) y el precio de la energía representa una amenaza inflacionista.Esto,sin embargo, contrasta con el mantenimiento de las medidas excepcionales de suministro de liquidez.La lógica convencional y la práctica habitual de los bancos centrales llevaría a normalizar primero la plítica monetaria y luego subir los tipos.El problema es que las medidas excepcionales siguen siendo necesarias para evitar el colapso de más de un país.¿Se podría esperar para subir tipos?Seguramente,sí:el riesgo inflacionista no parece tan alto,grave o inmediato. Una subida ahora, si tranquiliza a los alemanes,bien venida sea (1/4 ,o incluso medio punto) no va a tener un efecto depresivo tan grave.El riesgo es que no baste.Si Alemania continúa presionando, el BCE puede verse inducido a nuevas subidas y/o a una retirada precipitada del suministro extraordinario de liquidez.incluso aunque el BCE resistiera,se generarían expectativas de nuevas alzas.Y esto sí sería muy preocupante.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: El funcionamiento de las agencias de rating tiene deficiencias graves , y soy partidario de regularlas más ( y,sobre todo,mejor).Pero también creo que no es lo único que ha funcionado mal, ni lo que peor ha funcionado en los mercados financieros; y,también, que su error no son las rebajas de ratings de ahora -que desencadenan las críticas y las demandas de regulación- sino las altas calificaciones anteriores de muchos emisores e instrumentos, cuya justicia nadie ponía en cuestión.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Se puede (debe) limitar la relevancia de los ratings a efectos "oficiales "(reguladores,bancos centrales),tal y como dice S .Fdez de Lis en su post. Pero los inversores privados les darán el uso que quieran.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Cierto,hay más oligopolios.Y,normalmente,están regulados para proteger al consumidor(transparencia de tarifas/precios,vigilancia especial de la competencia...)Las agencias de rating,además,presentan otros rasgos(riesgo de conflictos de interés...que avalan su regulación]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Estamos todos de acuerdo;las agencias de rating deben ser reguladas:los conflictos de intereses son evidentes y el oligopolio (en la práctica,duopolio), también.Ahora bien:1.Son necesarias. 2.Deben seguir siendo privadas. 3.Cualquier nueva regulación debería ser acordada a nivel mundial. Por otra parte,este revuelo sobre las agencias es un caso claro de "linchamiento del mensajero".Ya sabíamos que este mensajero no era especialmente diligente, pero no es culpable del descalabro que reporta.¿Preferimos acaso lo que nos dicen los mercados?.Los precios de los CDS españoles,incluso después de la mejora reciente,asumen algo así como un 30% de probabilidad de una reestructuración de la deuda española,con una quita del 30% en los próximos 5 años.¿pretendemos ,en estas condiciones,que no obtener la máxima calificación responde a un oscuro contubernio?.Es más que evidente que el crédito de España ha empeorado considerablemente en los últimos años.Y ,para el deudor,ningún momento es bueno para ese hecho se haga -aún más-público y notorio.]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Eso dependerá de nosotros y también de nuestros socios.Nuestra parte será hacer las reformas que con Pacto o sin él resultan necesarias para mejorar la competitividad (incluyendo aquellas,como la educativa,que no figurarán con carácter vinculante en el Pacto)]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: ¿tenemos un problema de competitividad?Lo tenemos,por más que nuestras cuotas de exportaciones se hayan mantenido.Y lo tenemos porque necesitamos reducir drásticamente nuestra tasa de desempleo sin margen para incrementar la deuda pública o la de las entidades financieras Otra cosa es la eficacia del Pacto del Euro...hay sobrados argumentos (teóricos y empíricos) para el escepticismo.Será útil (hoy) si los mercados perciben que refuerza el respaldo europeo a la economía española.Mañana puede ser positivo,indiferente,o un quebradero de cabeza más]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Eso dependerá de nosotros y también de nuestros socios.Nuestra parte será hacer las reformas que con Pacto o sin él resultan necesarias para mejorar la competitividad (incluyendo aquellas,como la educativa,que no figurarán con carácter vinculante en el Pacto)]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: Otra cosa es la eficacia del Pacto del Euro....hay sobrados argumentos (teóricos y empíricos) para el escepticismo.Será útil (hoy) si los mercados perciben que refuerza el respaldo europeo a la economía española.Mañana puede ser positivo,indiferente,o un quebradero de cabeza más]]> <![CDATA[@fernandogutierrez: ¿tenemos un problema de competitividad?Lo tenemos,por más que nuestras cuotas de exportaciones se hayan mantenido.Y lo tenemos porque necesitamos reducir drásticamente nuestra tasa de desempleo sin ningún margen para incrementar la deuda pública o la de las entidades financieras]]>