<![CDATA[RSS del evento eldebateinternacional20120625]]> <![CDATA[RSS del evento eldebateinternacional20120625]]> <![CDATA[@sotillo: Cambian las formas, pero no el fondo. Cuando el presidente de turno altera las reglas del grupo dominante, el resultado es que el grupo dominante aprovecha las reglas del juego para deshacerse del presidente. Se ha recordado que el 1 por ciento de la población es dueña del 80 por ciento de la superficie cultivable, son 354 familias ricas propietarias de todo el Paraguay, un país en el que el 42 por ciento de la población vive en zonas rurales. Cuando vi la noticia de que campesinos y policias habían muerto en un enfrentameinto por un desalojo, pensaba que se pedía la dimisión del presidente por ese hecho. Pues no, parece que la exigencia es de mayor dureza frente a la petición de reforma agraria ¡en 2012! Si no es un golpe de Estado es un golpe de estado.]]> <![CDATA[@miguelangelbastenier: Dilucidar si ha sido un golpe o no me parece inútil. Lo que ha habido es una reacción, posiblemente legal porque legalidad también la había bajo Franco, pero visiblemente desproporcionada, motivada por el odio a un señor muy ajeno a las cosas de la política, que pensaba como un guerrillero y no un presidente, pero que desde luego no merecía ese trato. Y lo que verdaderamente asusta es que las fuerzas del poder y la propiedad de toda la vida se movilizan ya no contra el que actúa, porque Lugo no tenía el poder real para hacerlo, sino contra el que habla de cómo le gustaría que fuera el mundo. Lo sobrenatural fue que Lugo resultase elegido en 2008 por razones totalmente ajenas a su persona. Era una apuesta útil del partido Liberal Radical Auténtico para desplazar de la presidencia al Partido Colorado, que detentaba la presidencia ya desde los tiempos de la dictadura de Stroessner. El obispo estaba allí, sin partido, y unas formulaciones escuetas, honradas e ingenuas y los profesionales pensaron que lo tendrían en sus manos. Hasta que han llegado a la conclusión de que lo mejor era mandarlo a casa.]]> <![CDATA[@manuelchust: Estoy muy de acuerdo con la explicitado por Antonio y Omar. Son otros tiempos, otros mecanismos, las fuerzas "vivas" ya saben que no pueden recurrir al "big stick" de antaño, y menos ahora con la administración Obama. También la diversidad de los gobernantes de AL es distinta ahora. Sin embargo, ya vimos como lo ocurrido en Honduras, al final, quedó en un triunfo de los opositores a pesar de la opoisicón internacional, especialmente, de los "malos" de AL. Está claro que Lugo no ha podido, quizá por su enfernedad también, reunir en estos pocos años, apoyos suficientes para consolidarse.]]> <![CDATA[@elviroaranda: Lo que ha sucedido en Paraguay es un acto inconstitucional resultado de la debilidad institucional del país y la escasa tradición democrática. Me explico: el artículo 225 establece el juicio político del Presidente “por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes”. El reglamento del Senado estable un procedimiento donde se deben ofrecer todas las garantías al acusado. El problema aquí no es que no se pueda remover al Presidente, la cuestión es q se hizo en la sesión del jueves mediante cuatros “supuestas” sesiones extraordinarias de 12 a 16.30 hss donde sin duda era imposible que se garantizasen los derechos “procesales”. El asunto político es otro: un presidente carismático que llega al poder sin apoyos parlamentarios y sin estructura política social y que con el devenir del mandato se empieza a crear “enemigos” que, ante la imposibilidad de hacerle renunciar, deciden buscar la “triquiñuela” del juicio político. La solución: jurídicamente que los tribunales controles la regularidad del procedimiento; políticamente, la presión internacional.]]> <![CDATA[@omareskup: Lo que ocurrió en Paraguay está mas cerca del golpe de Estado que de la Constitución Paraguaya, tanto por la excusa para enjuiciar al presidente como por el procedimiento sumarísimo que se aplicó. Es el reflejo de la relación de fuerzas que hay en el país, a un año de las elecciones. Lugo no consiguió construir un partido consistente con el que respaldar su proyecto de cambio y debió soportar 23 amenazas de destitución. Esta vez, la diferencia es que el Partido Liberal Radical Auténtico, que lo apoyaba, se distanció del Frente Guasú (concertación de partidos y movimientos de izquierda y centro-izquierda que apoya Presidente) y comenzó a tejer alianzas con la derechista Unión Nacional de Ciudadanos Éticos (fundada por Lino Oviedo) y con Patria Querida (derecha cristiana). Todo ello para enfrentarse al histórico Partido Colorado en abril de 2013. En el trasfondo del conflicto, la expansión del agronegocio y otras ramas del comercio menos confesables pero igualmente lucrativas. El poder real. En este escenario dominado por los lobos, los corderos tiene poco margen de maniobra. Lugo debería tomar nota.]]> <![CDATA[@agmaldonado: Los modelos políticos peronista, chavista u orteguista son parecidos al del Partido Colorado en Paraguay (aunque con objetivos muy distintos), una suerte de partido único de facto camuflado en ropajes democráticos, y que por tanto, como señala Daniel, no pueden dar lecciones. Si ese es el debate, creo que la mayoría estaríamos de acuerdo. Pero si juzgamos lo ocurrido en Paraguay, se trata de un rigorismo de las normas que, finalmente, las pervierte. Que haya habido un juicio político a los tres días del suceso que lo motiva, y que la votación haya sido tan unánime, revela que éste no es genuino. Ni siquiera ha habido una investigación que fundamente la decisión trascendente de destituir a un presidente democrático. Es una farsa absoluta. Recordemos cuánto se demoró y se debatió en el proceso contra Bill Clinton por el affaire Levinsky. En AL hay un problema muy grave con los intereses económicos tan grandes que tiene sin disponer de instituciones democráticas fuertes. No prima en AL el interés general, si fuera así, los datos de desigualdad y acceso a la tierra no estarían entre los peores del mundo.]]> <![CDATA[@danielduquenal: No puedo juzgar los méritos de la destitución de Lugo aunque hay que notar que sus defensores están fuera del país. Lo que si puedo notar es la doble moralidad que A.L. presenta en esos asuntos. Cuando Hugo Chávez hizo un golpe contra la asamblea nacional electa en septiembre del 2010 al hacer que la vieja asamblea votase una ley habilitante a pocos días de cesar sus funciones en diciembre, nadie dijo nada, ni en UNASUR ni en Mercosur ni OEA. Para todo efecto practico Chávez ha sido un dictador en los últimos 18 meses, escribiendo el mismo 54 leyes. En Brasilia o Buenos Aires nadie pierde sueño con eso. Para rematar, la vieja asamblea también modificó el reglamento de la asamblea nueva, después de la elección claro está, anulando la función controladora de la nueva asamblea. Que curioso que el senado Paraguayo es el único obstáculo a la entrada de Venezuela al Mercosur, lo que Dilma y Cristina han criticado. A mi modo de ver le están pasando factura ahora por frenar los negocios corruptos entre Venezuela y sus países. No le tenia respecto alguno la Kirchner pero me estoy preguntando si Dilma lo merece.]]> <![CDATA[@lunanana: Creo que hoy voy a estar contra corriente. Lo único que hay que preguntarse es si la salida de Lugo ha sido o no constitucional. Si ha respetado todas las leyes del país, puedan ellas ser o no discutidas. Parece que funcionaron todos los poderes. La decisión fue tomada casi a unanimidad por el poder legislativo, corroborada por el judicial y hasta por la Iglesia. E incluso por el pueblo que no salió en masa a la calle. Habría que preguntarse si en vez de tratarse de una figura popular y carismática como Lugo, exguerrillero, amante de los pobres, el proceso hubiese sido contra un conservador liberal habría habido tanta reacción de los paises llamados "chavistas" o más bien habrían aplaudido. Algo parecido aconteció en Brasil con la salida del expresidente Fernando Collor y la izquierda aplaudió entonces. En 2005, cuando Lula casi pierde el cargo por el escándalo del soborno a los diputados, también amenazó con sacar a los movimientos sociales a la calle. Se le perdonó porque era él, un presidente llegado del pueblo. De haber sido otro, sin su carisma que dió miedo a la oposición, hubiese sido depuesto.]]> <![CDATA[@agmaldonado: Como dice Joaquín, los golpes políticos han cambiado, por necesidad. En esto sí es Latinoamérica un campo de experimentación. Es inimaginable un golpe a lo Pinochet, ni siquiera uno como el que derrocó a Zelaya en Honduras, pero eso no impide que los golpes duros y blandos sigan consiguiendo su objetivo: quitar el poder, de una forma u otra, a gobernantes legítimos que cuestionan ciertos intereses. Y esto es lo preocupante, y algo que plantea preguntas incómodas; como hasta qué punto es posible plantear proyectos de cambio social sin el apoyo de la fuerza, sea activa o latente. Chávez, Correa, Evo Morales o Daniel Ortega no habrían aguantado sin la posibilidad del recurso al "poder duro". En Paraguay todo se complica por razones locales de un país pequeño, de extrema concentración de la tierra y la riqueza. De haber sido un juicio político genuino no se habría producido a los tres días de la matanza que lo motivó, ni la votación habría sido casi unánime, pero todo esto habla más de las falencias del sistema que de su intento de revocarlo. Los golpes de Estado en AL ya no necesitan a Kissinger.]]> <![CDATA[@joaquinroy: La defenestración de Lugo revela dos ángulos que pueden resultar cruciales para observar, más que el devenir del Paraguay, el del resto de América Latina. La sumaria destitución significa sacarse de encima un político incómodo para unos sectores nostálgicos del viejo orden, cuando el Partido Colorado había convertido bajo Stroessner en una encomienda al estilo colonial. El método usado resulta similar a la eliminación de Manuel Zelaya en Honduras, un populista salido del sector conservador, que se quería hacer reelegir, al igual que una docena de sus colegas. Pero el procedimiento contundente del pasado mediante la fuerza de los militares para dar golpes tradicionales ha sido sustituido por el aparentemente impecable uso de la legislación, que tanto sirve para encumbrar a un dictador efectivo, como para jubilar a Lugo. Ahora falta por ver la efectividad de los entes de integración regional que deben dar su veredicto. La amenaza de expulsión de Paraguay de MERCOSUR o la reprimenda de UNASUR pueden quedar en un gesto. La OEA ya no existe, gracias a la nonata CELAC.]]>