<![CDATA[RSS del evento eldebate20120621]]> <![CDATA[RSS del evento eldebate20120621]]> <![CDATA[@eduardovirgala: Teniendo en cuenta la Constitución, la Ley de partidos y la jurisprudencia anterior del TC, no cabía otra solución que la legalización de Sortu. Por otro lado, en junio de 2011 no tiene sentido la prohibición de un partido que ha rechazado la utilización de la violencia por ETA y que, bajo otras siglas, está gobernando desde hace más de un año la Diputación de Guipúzcoa o el Ayuntamiento de San Sebastián. En cuanto a si sirve para acelerar el final de ETA, creo que, sin ser irrelevante, la decisión de ETA y de la Izquierda abertzale por las vías políticas no se iba a ver alterada por una sentencia contraria. Esa decisión está ya tomada y puede tener sus dificultades de aplicación práctica, pero es irreversible en estos momentos. La disolución formal de ETA se producirá probablemente cuando se avance en el tema de sus presos, pero no creo que dependiera de la legalización de Sortu.]]> <![CDATA[@enguita: Este paso era necesario, toda vez que el ala radical del nacionalismo vasco ha optado por una vía no violenta. Ojo, no obstante, a los autismos simétricos de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (la mayoría afectados, más que víctimas, pero muy beligerantes), con Gallardón y otros peperos a rastras, y del Colectivo de (autodenominados) Presos Políticos Vascos, en realidad la parte encarcelada de los asesinos, con mucho abertzale al rebufo,que siguen, ambos, con sus litúrgicos y letárgicos discursos de siempre.]]> <![CDATA[@santamarta: La sentencia es un paso positivo, que muy probablemente ayude a terminar con la violencia. Llama la atención la reacción desaforada del “centrista” Gallardón, una más en su salida del armario para descubrirnos al conservador que siempre fue. La independencia judicial solo es buena cuando favorece al PP. Cambiarán la composición del Tribunal Constitucional para que las sentencias sean de su agrado. En democracia todas las opciones políticas que no practican la violencia tienen derecho a expresarse, gusten o no.]]> <![CDATA[@merinoleonor: En primer lugar, ha de acatarse la sentencia y, en segundo lugar, queda recogida la pluralidad de nuestro País Vasco.]]> <![CDATA[@ameliavalcarcel: Por fin se normaliza la situación, que era anómala.]]> <![CDATA[@anatoli: No tendría que hacerse una lectura en clave "política" de la sentencia dado que la misma da respuesta a un escenario político, social y judicial distinto del actual. La lectura jurídica de la sentencia, que entronca con una doctrina ya apuntada por el Constitucional y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, permite pensar que las instituciones democráticas han funcionado con normalidad y que el Estado de Derecho es capaz de dar respuestas no viscerales incluyo a quienes desprecian al Estado. Desde esta perspectiva la sentencia permite definir un maco legal de convivencia y permite pensar que cuando Sortu opta por acudir al Tribunal Constitucional no hace porque acepta las reglas del juego democrático y las instituciones que deben garantizarlo. Esperemos que los partidos políticos que cuestionan la sentencia sean capaces de facilitar la renovación del TC en clave de mérito, capacidad y prestigio; no en función de intereses partidistas que conviertan al TC en la longa manu del ministro de interior.]]>