<![CDATA[RSS del evento eldebate20120522]]> <![CDATA[RSS del evento eldebate20120522]]> <![CDATA[@andresboix: Totalmente de acuerdo, Gregorio.]]> <![CDATA[@grego: Pedón por intervenir en una conversación entre abogados. Agradezco vuestras matizaciones que palian mi ignorancia jurídica y con las que no puedo mas que coincidir. Supongo que ambos, mas alla de vuestro debate profesional, sereis conscientes de lo que muchos pensamos al respecto, y que creo que puede resumirse diciendo lo realmente duro que resulta, en un regimen democrático, que un señor como el Sr. Divar con sus responsabilidades, pillado en una tema (que no entendemos que tenga que ser penal) no haya tenido la reacción inmediata de dimitir, pedir disculpas y a buscar a otro para su puesto. Las cosas son mucho mas sencillas, ni reunión del Consejo, ni tantas horas perdidas en disquisiciones que no ayudan en nada al aprecio de la casta de los jueces. De nuevo agradecer a Yoldi por su tarea de informar sobre los usos y costumbres laborales y sociales de algunos jueces. ¿como va a encarar el Supremo casos de verdadera carga penal por razones de auténtica corrupción?. Mi petición absolutamente respetuosa de ciudadano de base es que el Sr. Divar simplemente dimita, se lo agradeceré como democrata.]]> <![CDATA[@andresboix: Muy de acuerdo en que una sociedad sana no ha de pretender que todos los comportamientos reprochables sean constitutivos de delito. Pretender eso lleva al paradójico efecto de que, a la postre, pareciera que si algo no es delito es que no es reprochable. Nada más lejos de la verdad. A mí que lo de Dívar sea delito o no me parece irrelevante y poco importante (es más, si puedo elegir, prefiero vivir en una sociedad en que ese tipo de comportamientos, impresentables pero excesivamente graves, sean sancionados por otras vías y no empleando el Derecho penal). Lo importante es que una sociedad sana debe tener mecanismos que permitan, fuera de un proceso penal, exigir explicaciones, transparencia absoluta y, en su caso, una sanción no penal (ya sea administrativa, ya sea la remoción de su cargo y la devolución del dinero). Y en España nos cegamos con los procesos penales y obviamos todo lo demás. Que a estas alturas el CGPJ no haya explicado con todo lujo de detalles esos gastos es, de hecho, la prueba más evidente de ello.]]> <![CDATA[@dieciseis16: Demos por bueno que no sea delito, aunque llama la atención que la fiscalía no se haya centrado también en el art. 433, mucho más cercano a los hechos. Aunque el denunciante no lo mencionara, debiera haber analizado la conducta también desde ese artículo, cuyas posibilidades interpretativas con frecuencia se pasan por alto. De todos modos, difícilmente se cometerán alguna vez estos preceptos mientras persistan unas prácticas administrativas, las del Consejo, que distan de ser transparentes: No es preciso detallar el motivo del viaje, no hay que concretar en qué consisten las atenciones protocolarias, no se ha de precisar con claridad cuándo cesa el viaje oficial y comienza el privado, se desentienden de los gastos indirectos de seguridad y escolta que estos viajes conllevan... . En fin, haría bien el Consejo en especificar sus criterios de justificación de los viajes oficiales. Lo contrario supone desactivar determinados preceptos penales que velan por la probidad de la administración pública. Por lo demás, como ya han dicho otros, hay otras responsabilidades a analizar, aparte de la penal.]]> <![CDATA[@romero: Estos comportamientos indecentes, por acción u omisión, intolerables en democracia, son los que alimentan la desafección politica y el descrédito de las instituciones que luego reflejan los barómetros del CIS. Ningún sistema democrático debiera dejar de perseguir y sancionar comportamientos indecentes. Cuando desde los poderes del Estado se eluden responsabilidades indeclinables se transmite a la ciudadanía la idea de que existen distintos raseros, de que existen intereses corporativos que se valen de su privilegiada posición para amparar y ocultar actitudes y actuaciones que debieran ser perseguidas de oficio, explicadas claramente a los cidadanos y, en su caso, motivo de sanción ejemplar. Cuando en una democracia se encubren comportamientos amorales avanza la indignación y se ensancha el campo para el cinismo político. Son ellos quienes traspasan las lineas rojas. Son ellos los verdaderamente antisistema. Son la mejor fábrica de radicales de un país. Son ellos los que no nos representan.]]> <![CDATA[@anatoli: ¿ Y si el error hubiera estado en pretender la penalización de este tipo de comportamientos ? ¿ No seria más ajustado trasladar el debate a la ética de lo publico ? ¿ O a las responsabilidades administrativas derivadas e unos hechos que tu propio fiscalizador, el Secretario General, no se atreve a certificar al tener dudas razonables sobre dónde, cuándo y porqué se generó el gasto ? Le damos demasiada importancia a lo penal cuando lo cierto es que este tipo de comportamientos son política y administrativamente deleznables, trasladan una imagen de lo publico que genera sonrojo e indignación. Colocan al gobierno de los jueces en el ultimo de los círculos del infierno de Dante, a su máximo responsable como un personaje de tintes cómicos - virtudes publicas, pecados privados - y a los miembros del CGPJ es la imagen de aquellos monos de las tiras cómicas: uno se tapa los ojos, otro la boca y el tercero la nariz. Poco tiene que ver el decreto de archivo de este caso con algunas de las resoluciones dictadas respecto de Garzón, en las que el ponente se animaba a reproches Morales. Doble vara de medir.]]> <![CDATA[@romero: Estos comportamientos indecentes, por acción u omisión, intolerables en democracia, son los que alimentan la desafección politica y el descrédito]]> <![CDATA[@ignaciomuro: Corporativismo es aquí cambalache y ocultación, florituras técnicas y amparo a las corruptelas. Transparencia lo llama el Gobierno mientras impide que el parlamento investigue Bankia o que la fiscalía haga lo propio con Divar. Un compañero de debate me recriminó el otro día que atacara a Divar por meapilas. Quizás tenía razón. Pero lo mismo que cuando se ataca, con algun motivo justo, la "superioridad moral de la izquierda" ahora me es imposible desligar la supuesta "superioridad moral del católico muy practicante" de una practica ética más que discutible. Sobre todo, cuando eran esos valores los que se alabaron para justificar su nombramiento como presidente del Consejo del pder judicial y del Supremo. Por menos, mucho menos, dimitió Bermejo de ministro de Justicia.]]> <![CDATA[@enguita: ¿Dívar? Goodfellah. Uno de los nuestros. Aunque cargue 20 fines de semana al erario público, aunque el secretario se niegue a justificarlo, aunque insulte al país calificando de "miseria" un abultado múltiplo del salario mínimo, aunque no tenga ni un solo recibo, aunque el fiscal no haga averiguación alguna... presunción de inocencia, incluso de santidad. Dice su sicario, Menéndez, que tales viajes pueden tener "caracter reservado", pero con esa teoría podría reunirse con sus amigos en un burdel a costa del Tesoro. Y Gallardón de mamporrero. ¡Qué peste, de verdad! "Donde no hay juez sobre la tierra, sólo queda la apelación al cielo", escribió Locke, y algunos lo interpretaron como una legitimación de la insurrección.]]> Uno de los nuestros. Aunque cargue 20 fines de semana al erario público, aunque el secretario se niegue a justificarlo, aunque insulte al país calificando de "miseria" un abultado múltiplo del salario mínimo, aunque no tenga ni un solo recibo, aunque el fiscal no haga averiguación alguna... presunción de inocencia, incluso de santidad. Dice su sicario, Menéndez, que tales viajes pueden tener "caracter reservado", pero con esa teoría podría reunirse con sus amigos en un burdel a costa del Tesoro. Y Gallardón de mamporrero. ¡Qué peste, de verdad! "Donde no hay juez sobre la tierra, sólo queda la apelación al cielo", escribió Locke, y algunos lo interpretaron como una legitimación de la insurrección.]]> <![CDATA[@anttonelorza: Corporativismo puro y duro.]]> <![CDATA[@santamarta: Increíble este país. Un pequeño chorizo puede pasar varios años en la cárcel por un hurto de 600 euros. Una presunta malversación de miles de euros de dinero público no tiene ninguna consecuencia y ni siquiera se dignan en investigarla. Dívar cargó 13.000 euros al CGPJ por los gastos personales en los que incurrió durante una veintena de viajes privados a Marbella en fin de semana durante los últimos tres años, con estancias en un hotel de lujo en Puerto Banús. La cifra real asciende a 26.741,85 euros, al incluir los escoltas. Ellos se lo guisan, se lo gastan, lo archivan y los demás les pagamos. ¿pero que son estos 27.000 euros comprados con lo sucedido en Bankia y otras cajas de ahorro, o la indemnización de Rato y tantos exconsejeros expresidentes de cajas quebradas y esquilmadas?]]> <![CDATA[@merinoleonor: Qué batiburrillo. “Viajes de consideración oficial” : ¿ sí o no, en esas fechas ? Pero qué más da -inter nos- : pecata minuta. Total : “se prolongaban en actividades que podrían ser privadas”. Pero, anda..., y ahora, ¿ en qué papel queda el denunciante ?]]> <![CDATA[@andresboix: Es perfectamente posible que el caso no tenga, en efecto, entidad penal. Es mejor ser prudente en estos casos y hasta que no aparezcan todos los detalles no precipitar un juicio sobre la actuación de la Fiscalía. En todo caso, sí resulta preocupante el constante doble rasero que exhiben nuestros más altos tribunales (y particularmente la Fiscalía en las fases de instrucción) respecto de casos sustancialmente idénticos. Resulta lamentable que uno pueda avanzar con milimétrica precisión, desde los, una y otra vez, cómo actuará la Fiscalía simplemente atendiendo a quiénes sean los afectados. Lo que constituye un gravísimo problema en un Estado de Derecho. Respecto de Dívar, por lo demás, la inexistencia, en su caso, de responsabilidad penal no excluye su responsabilidad disciplinaria, que el CGPJ debiera despejar. Tampoco la imperiosa necesidad de que dé una explicación transparente y convincente sobre el uso de fondos públicos para viajes y estancias que parecen, desde fuera, tener toda la pinta de ser privados.]]>