<![CDATA[RSS del evento eldebate20111216]]> <![CDATA[RSS del evento eldebate20111216]]> <![CDATA[@anttonelorza: Es bastante siniestro que Amaiur participe en una Comisión de Secretos Oficiales, pero a favor del reconocimiento del grupo parlamentario intervienen dos cosas. La primera, que no hay que seguir haciéndoles propaganda con mini-prohibiciones, y de veras acudir al séptimo diputado para excluirles, aunque sea legal, resulta ridículo. Y segundo, hay que descongestionar el elefantíasico grupo mixto. Desde el punto de vista funcional, la prohibición resulta absurda. El PP tiene que aprender a no seguir tapándose con la máscara del PP.]]> <![CDATA[@santamarta: Soy de los que no lamentan la posición del PP, por las consecuencias que tendría conceder grupo propio en el Parlamento a Amaiur. Pero es una decisión provisional, que pueden recurrir u obviar de muchas maneras, y es probable que al final consigan ese grupo que tanto anhelan. Por lo pronto ya han conseguido centrar en el debate. A estas alturas lo lógico sería debatir y abordar la contención del déficit público y la creación de empleo, y no seguir centrados en algo que al 90% de la población nos importa bien poco. Si hay que contener el déficit público, ¿por qué hay que regalar varios millones de euros a un grupo que representa sólo a 337.000 votantes, a un grupo sobrerrepresentado gracias a un sistema electoral injusto, por no hablar de lo que todos sabemos?]]> <![CDATA[@frontera: El hecho de que volvamos a hablar de ellos ya es una demostración del enorme partido que saca la izquierda abertzale de la torpeza y estrechez de miras con que se aplican a veces las leyes democráticas. Como cuenta hoy mismo en su blog el corresponsal de Vocento en Londres, Iñigo Gurruchaga, a propósito de las últimas extradiciones, los errores en la aplicación de las leyes y, aún peor, la denodada intención de hacerles daño forzando perjuicios en su contra, no hacen sino cohexionar al grupo y darle alas. ¿No es una estupidez evidente dar nuevos motivos al electorado de Amaiur para poner en solfa la democracia española? Lo peor de todo es que esta insensata decisión del PP puede ser un presagio de la política antiterrorista que nos espera, más parecida al famoso "cojonímetro" etarra que a la imperiosa necesidad de ganar para la democracia a quienes todavía alardean de su pasado criminal. ¡Qué país!]]> <![CDATA[@ignaciomuro: El PP sigue con los tics de la oposición, preso de su propia caverna alimentada en el antizapatrismo. Sin desprenderse del todo del discurso de Mayor Oreja. Mediante argumentos administrativistas nos quiere colar que "no es una decisión política" cuando lo es. Mejor sería reconocerlo y defender que no serán flexibles en ningun caso con Amaiur hasta que se disuelva ETA, al menos así se mostraría coherente. Al alimentar el victimismo abertzale aumenta sus posibilidades de victoria en las autonómicas y dificulta la actuación del Gobierno Vasco. Se trata de la primera torpeza de un "gobierno" non nato.]]> <![CDATA[@ignaciomuro: No te entiendo José. ¿Lo compartes y lo lamentas al tiempo? "Ellos" no han conseguido ser centrales, el Gobierno les ha reagalado las portadas. Y otra cosa más. La legalidad la deciden los jueces, las ayudas a los electos las deciden las leyes y no hay ningún estudio que diga que el sistema electoral favorece a Amaiur ni a los nacionalistas. A quien favorece, los sobrerepresentados, son los partidos estatales mayoritarios. Y los penalizados los estatales minoritarios.]]> <![CDATA[@santamarta: El sistema electoral beneficia al PSOE y al PP, pero, también, y mucho, a los partidos nacionalistas. Perjudica a UPD, a IU y ha impedido la consolidación de partidos verdes y centristas. La decisión del PP ni la comparto del todo ni la lamento mucho.]]> <![CDATA[@merinoleonor: La pasada noche del día 13, me preguntaba aquí -subrepticiamente puesto que sabía la respuesta-, si impedirles formar grupo incrementaría el número de sus votantes. Ya está bien claro.]]> <![CDATA[@azagra: La primera decisión del PP no ha podido ser más desafortunada. Parece que volvemos a las andadas. La decisión es aberrante desde el punto de vista democrático, muy dudosa jurídicamente (pues se basa en un uso ad hoc de las reglas y hace tabla rasa de los precedentes) y un error inmenso desde el punto de vista político (ya que, como otros han dicho, refuerza enormemente a la izquierda abertzale y a la causa independentista). El PP sigue teniendo tics antidemocráticos como estos. Otra cosa: como bien explica Ignacio Muro, nuestro sistema electoral no beneficia ni perjudica a los partidos nacionalistas, que obtienen más o menos el porcentaje de diputados que corresponde a su porcentaje de voto nacional. Los dos grandes partidos sí se benefician y los pequeños partidos nacionales sufren una penalización importante. La tesis de que el sistema electoral beneficia a los nacionalistas es un bulo interesado que ha propagado la derecha reaccionaria y la gente de UPD.]]> <![CDATA[@ignaciomuro: Veamos cuánto les beneficia, José. Los votos válidos en las últimas elecciones fueron 24 mill. Como en el Parlamento hay 350 diputados, sale un promedio de 68.400 votos por escaño. CIU, con un millón de votantes, le corresponderían 15 y ha sacado 16; PNV, con 323 mil ha sacado 5 y le corresponderían 5 y Amaiur, con 337 le corresponderían también 5 y ha sacado 7. Entre todos han sacado 3 escaños más que los estrictamente proporcionales, mientras el PP ha sacado 24 más, el PSOE 9 más, IU 13 menos y UPyD 11 menos. A base de leerlo en los medios conservadores nos lo acabamos creyendo pero no es verdad. El sistema es casi proporcional con los nacionalistas.]]> <![CDATA[@merinoleonor: Gracias a todas y a todos por dirimir, por exponer con claridad, sin alharacas, los pensamientos. Por no apabullar al Otro.]]> <![CDATA[@enguita: Dura lex sed lex e in dubio pro libertate. Los latinajos marcan aquí el lugar de la razón. La ley es dura, pero es la ley: aunque no le guste al PP, aunque persistan dudas sobre la lealtad de los [filo]terroristas de ayer, etc., como lo sería igualmente en caso contrario. En la duda, a favor de la libertad: si con los seis diputados del País Vasco Amaiur podría formar grupo, pero con los votos de Navarra no, dado que no es una candidatura nacional (en toda España) sino nacionalista bi-autonómica (en dos CCAA), parece más que razonable resolver la ambivalencia a su favor. El PP mete la pata, terminará perdiendo el litigio en la esfera jurídica y da munición a quienes tienen una visión instrumental y oportunista de la democracia, entre ellos Amaiur y la derecha más radical. Lo que se necesita ahora en el País Vasco (y fuera de él) es mucha demopedia, es decir, mucha pedagogía democrática; y basada en el ejemplo, no en la retórica. Dado que ya han mostrado su desagrado harían bien en aprovechar la primera ocasión para rectificar, en beneficio de las instituciones y de todos.]]> Dura lex sed lex e in dubio pro libertate. Los latinajos marcan aquí el lugar de la razón. La ley es dura, pero es la ley: aunque no le guste al PP, aunque persistan dudas sobre la lealtad de los [filo]terroristas de ayer, etc., como lo sería igualmente en caso contrario. En la duda, a favor de la libertad: si con los seis diputados del País Vasco Amaiur podría formar grupo, pero con los votos de Navarra no, dado que no es una candidatura nacional (en toda España) sino nacionalista bi-autonómica (en dos CCAA), parece más que razonable resolver la ambivalencia a su favor. El PP mete la pata, terminará perdiendo el litigio en la esfera jurídica y da munición a quienes tienen una visión instrumental y oportunista de la democracia, entre ellos Amaiur y la derecha más radical. Lo que se necesita ahora en el País Vasco (y fuera de él) es mucha demopedia, es decir, mucha pedagogía democrática; y basada en el ejemplo, no en la retórica. Dado que ya han mostrado su desagrado harían bien en aprovechar la primera ocasión para rectificar, en beneficio de las instituciones y de todos.]]> <![CDATA[@romero: Creo que es un error. En un momento histórico en que parece que definitivamente el independentismo político quiere romper con el terrorismo no me parece acertado buscar atajos reglamentarios para obstaculizar que esa expresión política encuentre espacio en el parlamento. Todos imaginamos su estrategia e incluso podemos intuir los riesgos pero una democracia fuerte y segura no encuentra un problema ante cada solución sino al contrario. Hemos estado décadas diciendo que todas las expresiones cabían en democracia siempre que se abandonara la violencia. Es el caso, o al menos eso parece hasta el momento. Por eso me parece un error. Tengo la impresión de que el PP quiere seguir haciendo el papel que ha hecho en la oposición. O en todo caso que sean lo tribunales de justicia los que, en su caso, puedan autorizar la formación de grupo parlamentario. Mientras eso ocurre, el independentismo político se legitima ante su electorado y puede argumentar en términos victimistas. Empecemos por reconocer que una parte del pueblo vasco piensa así y contribuiremos a afianzar la normalidad democrática.]]>