<![CDATA[RSS del evento eldebate20110530]]> <![CDATA[RSS del evento eldebate20110530]]> <![CDATA[@enguita: Siempre me ha llamado la atención esa idea de que hay que dejar que gobierne la lista más votada. En lógica y aritmética democráticas es absurda, puesto que la más votada puede ser también la más rechazada, tanto por el número de votantes como por su convicción. Con independencia de que el encargo de formar gobierno nacional o las rondas autonómicas y locales puedan empezar por ella, sea por eficacia o por deferencia, el resultado dependerá de los grados de afinidad entre todas y cada una de las fuerzas en presencia. La lista más votada, por tanto, puede ir a parar tranquilamente a la oposición, y los partidos deberían acostumbrarse a aceptarlo sin rechistar. Entenderlo es muy sencillo: ¿están obligados el PP de Rajoy y el FAC de Cascos a dejar gobernar al PSOE?... obviamente no, pues, por más que cultiven el narcisismo de las pequeñas diferencias, ayer eran un único partido y hoy se siguen pareciendo como un huevo a otro. Tampoco POE e IU tienen por qué ceder Extremadura al PP. El de la lista más votada no ha sido sino el argumento fácil de la derecha frente a una izquierda normalmente más fragmentada.]]> <![CDATA[@enguita: Se comprende cierto afán revanchista de IU de Extremadura tras treinta años de mayoría absoluta socialista en los que se les pudo llegar a negar el pan y la sal, así como el placer de explotar sus quince minutos de popularidad, pero eso es todo. Sobre lo que debe reflexionar IU es sobre por qué, en un país que todavía se autodefine de izquierdas, los votos perdidos por el PSOE no se han pasado a ellos, y casi seguro que no ha sido por parecerse demasiado. Cierto grado de exigencia y hasta de farol para llegar a un gobierno de coalición o a un apoyo parlamentario puede entenderse, pero no hay que llevar demasiado lejos el juego de la gallina (a ver quién cede antes). Julio Anguita fue personalmente mimado por cierta prensa, pero hundió a IU con su estrategia de la pinza. En cuanto al proceso asambleario de decisión al respecto, en este caso no me convence, pues: a) IU es una organización centralizada, b) abre la puerta a que una y otra vez se ponga en cuestión la alianza, c) la dirección regiional no acude con una posición clara y d) es una mala imitación del 15M (esperemos, eso sí, que más operativa).]]> <![CDATA[@fpulido: El derecho a gobernar de la lista más votada puede asociarse a la antidemocrática situación de que una minoría (la minoría más votada) imponga sus criterios a una mayoría (la mayoría que no le votó). Esto es cierto incluso con mayorías absolutas (como la actual del PP), que realmente representan menos de un 40% de los electores, lo que supone una clara limitación de nuestro sistema democrático. Los políticos lo tienen claro, y sólo invocan este presunto "derecho" cuando les conviene. Pactar para alcanzar mayorías realmente representativas (más del 50% de los electores) debería ser una obligación de los partidos para poder otorgarse la representatividad real de la ciudadanía.]]> <![CDATA[@santamarta: IU peca de sectarismo, una vez más y es incapaz incluso de recuperar sus votos perdidos. Ese tipo de comportamiento se paga. Aunque el PSOE extremeño tompoco es un angelito, y el proyecto de refinería Balboa es el más claro ejemplo, aunque ese proyecto se remonta al presidente anterior. Claro que es legítimo enviar a la oposición la lista más votada. La derecha, salvo en la Asturias de Cascos, es una, y la izquierda no. La preferencia de la lista más votada es una vieja reivindicación del PP, por razones de conveniencia. Siempre es acertado buscar acuerdos a nivel local. Si se quiere un sistema electoral proporcional y más democrático que los mayoritarios, como reivindican los jóvenes de Sol, lo lógico son las alianzas en base a programas para forjar mayorías estables.]]> <![CDATA[@carlescampuzano: Me parece que hay que distinguir entre la actual coyuntura y algunos problemas del sistema electoral. En la actual situación es razonable pensar que cada municipio exige soluciones adecuadas a su propio contexto.en ocasiones habrá que respetar la lista mas votada y en ocasiones será necesario alcanzar acuerdos con segundas y terceras fuerzas políticas. Dicho esto ir hacia el modelo francés en la elección de alcaldes daría mas relevancia al elector en la elección directa del alcalde y mas estabilidad a los gobiernos municipales.]]> <![CDATA[@santamarta: El sistema francés logra reunir dos grandes ventajas relacionadas con este debate: en la primera vuelta el ciudadano vota su opción, sin la presión del voto útil, y en la segunda, para asegurar la gobernabilidad, vota a los dos candidatos mejor situados. En España hay una presión para votar al PP o al PSOE, perjudicando a partidos más pequeños, como el CDS en el pasado, UPD, IU, o Los Verdes. Y además el problema se agrava porque, salvo Madrid y Barcelona, los votos a las candidaturas de otros partidos se pierden. El problema es aún mayor para un partido de centro, más sensato que el PP, y no solo para IU o Verdes.]]> <![CDATA[@irenedaponte: En Galicia la reivindicación de que gobierne la lista más votada es, obviamente, protagonizada por el PP. Sin embargo, si hay posibilidad de alternancia es sobre la base de gobiernos bipartitos PSdeG-BNG. La presión es de tal magnitud que Feijóo ha llegado a acusar a los bipartitos de "pervertir" el sistema, lo que no le ha impedido plantearle al BNG en algunos sitios un pacto para desalojar al PSOE. Parece evidente que, con el voto socialista comprimido, esa teoría beneficia en estos momentos al PP -y a CiU, PNV y Bildu en Guipuzcoa-. Muchos piensan que cabe que el PP obtenga la mayoría relativa en el parlamento español, pero que sea posible un gobierno PSOE con pactos con CiU y PNV. Me parece una posibilidad relativa, pero es cierto que en la fase que se abre, si el PSOE no llega a pactos con otras fuerzas el PP acumulará poder de modo ingente. De lo que eso significa los gallegos podemos dar cursos acelerados.]]> <![CDATA[@santiagocarbo: En un momento como el actual, los pactos deben realizar con altura de miras, desde la corresponsabilidad que exige la situación económica. La situación económica es delicada y el conjunto de reformas emprendido necesita suficiente apoyo y responsabilidad de todos (entre otros aspectos responsabilidad fiscal a nivel regional y municipal) como para no jugar con ello.]]> <![CDATA[@santiagocarbo: La premisa debe ser la estabilidad para que la política sea responsable, como se espera de ella. Otro ingrediente fundamental es que deben realizarse con transparencia, para que se conozcan sus contenidos y, por lo tanto, contribuyan a la estabilidad y a la confianza. La ciudadanía está mostrando un cierto hartazgo ante las situaciones en las que no se tiene la suficiente altura de miras y se priorizan ventajismos políticos o debates estériles frente a los problemas de los ciudadanos. El movimiento 15-M es un buen ejemplo de ello y debe tenerse muy en cuenta porque los jóvenes son los principales receptores de ese hartazgo y pueden convertirse en los primeros en exigir esa responsabilidad.]]> <![CDATA[@josepramoneda: Sobre dos principios. El principio republicano de rehazo a los partidos y a los candidatos xenófobos y el principio de estabilidad municipal. En Cataluña, algunos han destacado que el partido de extrema derecha de Anglada ha ganado unas decenas de concejales. Siempre es irritante ver a fascistas en los consistorios, pero sesenta concejales no son nada al lado de los ocho mil pico que hay en Cataluña. Por supuesto, hay que conseguir que ninguno de ellos tenga poder. Pero mucho más grave es el caso de Badalona, dónde el candidato del PP, con el apoyo de Mariano Rajoy, ha conseguido el primer puesto sobre la base de un discurso xenófobo y autoritario. Es responsabilidad de PSC i CIU impedir que este personaje pueda gobernar. Casos como el de Vic, en que Anglada ha ganado un concejal, demuestran que hacer concesiones al discurso xenófobo siempre redunda en beneficio de estos partidos. Por estabilidad municipal entiendo mayorías razonables, capaces de actuar con eficiencia y con coherencia ideológica suficiente, que eviten los gobiernos expuestos a la precariedad permanente.]]> <![CDATA[@anatoli: Las elecciones municipales y las de comunidades autónomas plantean cuestiones que sólo pueden entenderse en ámbitos locales, de ahí que sea razonable respetar las peculiaridades de cada localidad, de cada territorio. El mapa tras el 22M es complicado, sin embargo hay posiciones respetables como la de UPyD de no iniciar negociaciones si hay imputados en las listas con las que se puede pactar. También es respetable que se llegue a amplias coaliciones para evitar que gobiernen listas xenófobas y no respetuosas con derechos fundamentales. Por último destacar de decisiones sanas pero poco ejercitadas como la de renunciar si se ha sufrido un varapalo electoral. Siguiendo las noticias de estos días muchas negociaciones sólo se entienden en clave de "poltronitis". Que no es sino una manifestación de pánico ante una pérdida súbita de poder.]]> <![CDATA[@anatoli: Lo que comenta Josep es un claro ejemplo de pacto con sentido, lo que ocurre que esos escenarios no pueden reducirse al "anti", sino que deben construir un proyecto común que evite que en las próximas elecciones esos partidos consigan mayorías absolutas.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: El cambio de sistema electoral que pide el 15M y llevan reclamando mucho tiempo algunos partidos obligaría a engrasar la máquina pactista. ¿Es más democrática esa obligación de llegar a acuerdos, de reelaborar programas conjuntos? A veces los ciudadanos perciben esas negociaciones como un mero mercadeo y no sé si es un prejuicio absurdo o se ciñe a la realidad.]]> <![CDATA[@jproyo: El resultado del 22 M ha sido tan concluyente que ha dejadoreducida a una cuestión de segundo orden los pactos poselectorales. El mapa del poder autonómico y municipal está básicamente definido y en poco puede ser alterado porlos pactos que se cierren. Lo más relevante de lo que queda por decidir es el Gobierno de Extremadura, que dependerá de la decisión de IU. Hay también alguna capital como Zaragoza y muchos municipios de tamaño medio o algo menos que medio. En el caso de Extremadura puede ocurrir cualquier cosa. Hay tradición de apoyo de IU al PSOE, pero también la hay de no apoyo, como ocurrió en 1995. Tan legítimo es una cosa como la otra. Lo más interesante en este momento es la decisión que se pueda tomar sobre Bildu. En mi opinión, el resultado de Bildu ha sido una buena noticia desde la perspectiva de poner fin a la violencia y en este sentido, creo que sería bueno que se pusiera a la izquierda abertzale ante la obligación de hacer política democrática desde las instituciones. Hay un riesgo, pero creo que vale la pena correrlo]]> <![CDATA[@gabrielacanas: ¿Dejar gobernar a Bildu bajo la atenta vigilancia del resto de los partidos puede ser positivo?]]> <![CDATA[@amparort: Los sistemas electorales nunca terminan de satisfacer completamente, porque todos tienen ventajas e inconvenientes, de ahi que la reforma del sistema electoral sea un tema recurrente. En España hay un sistema proporcional corregido, que se hizo cuando la Constitución, para garantizar una cierta estabilidad gubernamental...hoy está cuestionado y algunas reformas, sin duda, hay que hacer, pero mientras tanto, no creo que tenga que gobernar la lista más votada, sino quienes garanticen una mayoría parlamentaria que proporcione una cierta estabilidad; si la abstención de IU conduce a un Gobierno del PP en Extemadura, además de incumplir la promesa electoral de su lider, Cayo Lara, tendrian que comprometerse a garantizar la gobernabilidad y aprobar los presupuestos, sobre todo, y no parece fácil; ir a la lista más votada siempre significaría estar contra el principio de democracia parlamentaria que tenemos; aqui no se eligen directamente ni Alcaldes ni Presidentes autonómicos y, ni siquiera, el del Gobierno de España, por tanto, de momento serán necesarios los pactos postelectorales.]]> <![CDATA[@jproyo: Creo que sí.Mi impresión es que la IzquierdaAbertzale ha hecho una opción irreversible y que, con la confianza que han depositadolos electores en ella, se va a ver más comprometida todavía. Hay que hacer que se tenga que enfrentar a sus responsabilidades.]]> <![CDATA[@anatoli: Después de la sentencia del Constitucional y vistas las manifestaciones de los responsables de Bildu tras las elecciones parece claro que se les debe dejar gobernar allí donde puedan hacerlo, la asunción de responsabilidades municipales será sin duda positiva, además de ser un test determinante de la irreversibilidad del proceso iniciado por la izquierda abertzale.]]> <![CDATA[@jmgastaca: Bildu se ha ganado en las urnas el derecho democrático a gobernar. Lo ha hecho de forma palmaria en decenas de ayuntamientos, pero también en escenarios de significada proyección política como San Sebastián y las Juntas Generales de Guipúzcoa. Si de verdad creemos que la izquierda abertzale ha hecho su apuesta irrenunciable por alejarse de la violencia -y el Tribunal Constitucional así lo entiende-, no hay argumento que sostenga un veto a conformar su acción de gobierno. Además, desde el principio de la responsabilidad compartida sería conveniente que Bildu asumiera el poder allí donde se lo ha ganado. Una ocasión largamente deseada ya que hasta ahora este sector radical lo había hecho imposible al cuestionar el valor de las instituciones y, más aún, los principios sobre los que se asientan. Y de paso, no concederles la opción de un papel de víctimas que tan bien saben rentabilizar. En este ejercicio del poder, la coalición deberá acostumbrarse a una situación inédita: la búsqueda de acuerdos, de consenso para sacar adelante sus iniciativas. Y ahí se dispondrá de la auténtica fotografía sobre Bildu.]]> <![CDATA[@amparort: Estoy de acuerdo con los que dicen que hay que normalizar a Bildu, se corren riesgos, sin duda, pero son mas las esperanzas que se han creado...confió en que la paz definitiva este mas cerca.]]> <![CDATA[@jfreire: Todo lo que permiten las reglas de juego es legítimo, pero es discutible si es acertado por ejemplo dejar fuera de un gobierno a la fuerza más votada cuando ésta se ha quedado a pocos votos de una mayoría absoluta. Por ejemplo, en el caso de IU (o de otras fuerzas minoritarias que tienen un su mano la decisión de si gobernará PSOE o PP) puede ser más interesante en algunos casos dejar gobernar a la fuerza más votada estableciendo ciertas "líneas rojas" de mínimos que seguir amparando gobiernos que llevan décadas en el poder y han acumulado todos los vicios que casi siempre van asociados. Me parece inteligente abrir esta decisión a su "comunidad" de apoyos y simpatizantes. Por otra parte, estas han sido unas elecciones locales y autonómicas y ese debería ser el marco de toma de decisiones si no se quiere que, de nuevo, los ciudadanos sientan que sus problemas son meras excusas para las luchas internas por el poder entre y dentro de los partidos.]]> <![CDATA[@ebcohen: La buena política es civilización, es pacto, contrato social. (J.Gutierrez). Hay que pactar por el bien de las ideas, apoyar a tu contrario para eliminar lo próximo resulta paradójico. De acuerdo con Juan Freire, han sido elecciones locales y autonómicas, que tienen su sentido y lugar en sí mismos, no es conveniente defraudar a los ciudadanos. Confió en que Bildu participe abiertamente de la democracia, más que impedirlo hay que estar atento, desvelar si hay que hacerlo lo que se pueda ocultar, será importante también para su electorado.]]> <![CDATA[@nareve: Me parece oportuna la pregunta que se formula, desde qué principios. Tal vez sean estos los que han de guiar las decisiones, válidas para todos y más en tiempos de turbulencia. Así el acuerdo sobre contenidos, parece una referencia importante para el pacto; acuerdos que deberían hacerse no únicamente con los números, para lograr el poder, también con el trabajo sobre diversos programa para integrar y desarrollar un proyecto (donde se verían las afinidades, si existen); el respeto a la decisión de la ciudadanía y por tanto válido para todos, nos guste mas o menos (vale para Bildu o cualquier otra situación); la oportunidad en la situación concreta en lo local, pensando en la realidad y conveniencia del contexto y por tanto centrado en la población.]]> <![CDATA[@enguita: Sobre Bildu. Sinceramente, no veo quién ni cómo va a hacer tal cosa, cerrarles el paso. La cuestión será más bien si sólo se van a dar alianzas entre nacionalistas, entre otras cosas porque nadie esté dispuesto a otras, o si se materializará, en distintos municipios, todo el abanico de posibilidades en función de las afinidades electivas sin que se desaten las respuestas demonizadoras. Hay que recordar que han sido elecciones municipales, que ni siquiera ha habido autonómicas enel PV, y, aunque Bildu sin duda querrá meter una carga nacionalista en los ayuntamientos, el resto de los partidos, en particular los no nacionalistas, deberían centrar su estrategia en deslindar la gestión municipal del conflicto identitario y nacional. Al Ministerio del Interior y al poder judicial les corresponde, por otra parte, vigilar estrictamente la legalidad de la actuación de los recién llegados. A sus potenciales aliados les toca no pasar la raya de la letra ni el espíritu de la ley. Un frente indiferenciado anti-Bildu, con o sin el nacionalismo moderado, solo contribuiría a engordarlos.]]> <![CDATA[@enguita: Debo decir que me choca la pregunta misma sobre Bildu, salvo por su función mayéutica. Si se les ha exigido que entren en el juego democrático, así como que lo hicieran cumpliendo unos requisitos no sólo formales (eso ya lo hacían HB, EH y el largo rosario hasta Sortu) sino también sustantivos, y así lo han hecho (el TC dixit, y su dictamen, en esto, va a misa), ¿cómo impedirles que gobiernen? Las circunstancias podrán sugerir a cada partido entrar o no en alianza activa o pasiva con ellos en cada institución, pero hacer de la negativa una política general, condenándolos a no ser nada donde no tengan mayoría absoluta, sería casi como pedirles que volvieran a las armas o, como poco, a algún tipo de estrategia antisistema.]]> <![CDATA[@anttonelorza: Criterio general:estamos en un sistema pluripartidista perfectamente regulado por la ley. Consecuencia: es tan legítimo aliarse sin que ocupe el gobº la lista más votada (ganadora es un añadido) como que lo haga ésta en Aytos. donde no haya mayoría absoluta alternativa a la 1ª vuelta. Importan los contenidos y el caso PSOE-IU-PP en Extrª es claro y aplicable a todo lo demás. Incluido Bildu.Son legales y tienen derecho a gobernar, del mismo modo que otros partidos pueden leerse la sentencia del TC y no sólo tomarla como recomendación (y también leerse el voto de M.Aragón); también ellos y nosotros debemos leer su dictamen de exclusión del PP. Cada partido hará cuentas y sabrá lo que piensa Bildu hacer ante el TAV y otras cosas: lógico quePNV,PP y PSOE no coincidan y que PSOE y PP desconfíen ante quienes siguen sin sugerir siquiera la disolución de ETA y el 12 se manifiestan por SUS presos. El progresismo elemental sí que va aquí a misa y comulga con ruedas de molino. Mejor que Bildu gobierne donde pueda, Sortu sea legal y veamos como son de verdad antes de avalar como demócratas a quienes no lo fueron.]]> <![CDATA[@mcaride: La aritmética electoral permite la constitución de coaliciones de gobierno aunque exista otro partido más votado. Ahora bien, para mantener la legitimidad política y la voluntad que los ciudadanos han manifestado en las urnas es preciso que la coalición establezca un acuerdo de gobernanza con un proyecto conjunto. A partir de este acuerdo, los partidos que lo sustentan deberán decidir si entran a formar parte del gobierno, la opción mas deseable y estable, o si mantienen acuerdos puntuales para garantizar la gobernabilidad. El apoyo a un candidato con la única finalidad de evitar que gobierne la lista más votada, más allá de problemas de estabilidad política, carece de suficiente legitimidad ciudadana y puede interpretarse como un fraude a los principios básicos de las reglas democráticas que, de producirse, incrementará la desafección de los votantes.]]> <![CDATA[@frontera: Gracias a lo paradójica que a veces es la política nos entretenemos los opinadores. En el caso de Bildu su éxito puede ser repugnante desde la desvergüenza histórica con que van a esquivar la deslegitimación del terrorismo pero desde otro punto de vista, es el éxito del hartazgo social hacia los políticos profesionales, el éxito del 15-M con otro nombre. Confío que sea una oportunidad para que la izquierda abertzale toque tierra a la hora de gestionar la cosa pública. por ello no veo necesidad de más obstáculos para Bildu que la propia aritmética electoral. Ahora bien, se va acabando la excepcionalidad de la entente PP-PSE en el Gobierno Vasco y ello nos ofrece la oportunidad para que el PSOE concentre sus energías en recuperar la centralidad de la política vasca para su alianza con el PNV, y queden así PP y Bildu (que será SORTU en breve) en sus extremos naturales. Hasta entonces, a PP, PSE y PNV les corresponde un férreo marcaje a Bildu en general pero, más en concreto, en todo lo que se refiera a deslegitimar para siempre toda la simbología etarra, con todo el apoyo del Gobierno vasco,por supuesto.]]>