<![CDATA[RSS del evento debatepapeles1122010]]> <![CDATA[RSS del evento debatepapeles1122010]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Hola, buenas tardes. Para iniciar el debate querría saber vuestra opinión sobre el riesgo de publicar los documentos del Departamento de Estado. Lo publicado no ha puesto en riesgo la vida de nadie, sino la imagen de la diplomacia estadounidense. ¿Estáis de acuerdo?]]> <![CDATA[@jdelacueva: Hola, Gabriela. No sólo estoy de acuerdo, sino que en este tipo de debates libertad vs seguridad siempre recuerdo la cita de Benjamín Franklin: Los que ceden la libertad por obtener seguridad, no merecen ni libertad ni seguridad]]> <![CDATA[@josemariaridao: Por lo conocido hasta este momento, no se puede decir que haya riesgos para personas concretas. Otra cosa es que determinadas políticas deban cambiar al saber lo que había detrás. Pero cambiar esaspolíticas no significa aumentar los riesgos; a lo mejor es una forma de conjurarlos]]> <![CDATA[@gabrielacanas: La publicación de estos documentos nos debería llevar al debate de la importancia de las leyes de transparencia. Todo lo publicado se ha logrado y realizado con dinero público. ¿no creeis que el contribuyente tiene derecho a saber cómo se gasta su dinero?]]> <![CDATA[@gabrielacanas: ¿No creeis que este tipo de informes debería de ser del dominio público con pocas y calculadas excepciones?]]> <![CDATA[@jdelacueva: Así debiera ser. Lo fascinante de nuestro país, el único de la UE que no tiene una ley de transparencia, es que el borrador del proyecto se filtró. Vivir para ver.]]> <![CDATA[@josemariaridao: Lo documentos revelan que ha habido excesos a la hora de clasificar algunos como secretos. Por esta vía se ha limitado innecesariamente la transparencia en la toma de decisiones.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Sí, pero el borrador no sirvió para nada. Zapatero no tiene intención de seguir adelante. La filtración sirvió para saber que era casi una ley contra la transparencia, dada la cantidad de excepciones que contenía]]> <![CDATA[@josemariaridao: No se trata sólo de saber cómo se gasta el dinero de los contribuyentes; en este caso, se trata de saber por qué se adoptan determinadas decisiones que tienen graves consecuencias sobre derechos báscos de las personas, la estabilidad internacional, etc.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: En la Administración española (y yo diría que en general en la sociedad española) impera un secretismo quizá herencia de la dictadura. No hay conciencia de que hay que dar cuenta a los ciudadanos y que solo una ciudadanía bien informada conforma una democracia avanzada]]> <![CDATA[@jdelacueva: En efecto. Pero si el poder no nos da a los ciudadanos los datos, habrá que arrebatárselos. La regulación de la propiedad intelectual y la del acceso a la información generan desobediencia civil cuya herramienta es la tecnología. Scraping y quintacolumnismo como acción política]]> <![CDATA[@josemariaridao: No se trata de secretismo, se trata de mentiras. El secreto es necesario excepcionalmente para que funcione el Estado. Pero actuar con secreto no es lo mismo que mentir. Algunas gestiones eran secretas porque buscaban lo contrario de lo que se decía busacr en público.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: En los periódicos estamos habituados a intentar arrebatar datos y publicarlos, a pesar de las presiones, pero hay que seguir exigiendo una actitud mas responsable a los políticos. Aquí se están acostumbrando a hacer propaganda en vez de rendir cuentas]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Estoy de acuerdo con José María. Y ahí está el problema: la simulación. Lo políticamente correcto queda ceñido a lo público, a la rueda de prensa. En bastidores se hacen cosas distintas a las que se proclama. Eso es lo que pone al descubierto esta filtración]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Es preocupante y decepcionante que la Administración de Obama recurra al fantasma de la seguridad y el terrorismo para intentar acallar las críticas que merecen los cables de sus diplomáticos-espías]]> <![CDATA[@jdelacueva: También estoy de acuerdo con José María. Se evidencia, además, que la mentira es de muy mala calidad, porque casi no se genera sorpresa. Ya El Roto nos había adelantado mucho contenido de los cables.]]> <![CDATA[@jdelacueva: Y la siesta que los medios de comunicación llevan echándose desde hace ya unos cuantos años. Ojalá wikileaks no hubiera sido necesario.]]> <![CDATA[@josemariaridao: Esa es una parte de la situación actual de la relación entre la prensa y la política. La otra es que muchas veces los políticos están interesados en ofrecer datos y el esfuerzo de la prensa debe ser el de contrastarlos. Es en esta variante donde más prospera la propaganda.]]> <![CDATA[@josemariaridao: El problema no es sólo la reacción de Estados Unidos; también la de los restantes países. No debemos olvidar que los telegramas conocidos son casi más comprometedores para los interlocutores de los diplomáticos americanos que para estos.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Sin duda, el papel de la prensa independiente es fundamental y creo que la crisis económica y la crisis del sector han debilitado enormemente a la prensa en los últimos tiempos. Eso dificulta el trabajo de los periodistas, que necesitan medios y dinero para ejercer su labor]]> <![CDATA[@gabrielacanas: La receptividad de fiscales, jueces y ministros a las presiones estadounidenses es deplorable. De nuevo, estoy convencida, los protagonistas se habrán convencido a sí mismos de la idoneidad de su actitud, de llevarse bien con quien tanto ayuda a la "seguridad mundial"]]> <![CDATA[@jdelacueva: Yo diferenciaría entre el periodista y el editor de periódicos. El Periodista, con mayúscula, dispone hoy de ingentes posibilidades sin necesidad de los medios materiales de antes. Su problema será el de comer a final de mes, porque tendrá que comer la mano que le alimenta.]]> <![CDATA[@josemariaridao: Los documentos han revelado el juego de favores entre algunos funcionarios y las embajadas de Estados Unidos. ¿Este comportamiento sólo se da en este caso, o existe también entre el poder y personas que, toman la palabra en público? Eso también afectaría a la independencia.]]> <![CDATA[@jdelacueva: Igual de deplorable que la falta de crítica que demuestran los "ciudadanos"-hooligans que aplauden a un político estatal, autonómico o local cuando sale de declarar de un Juzgado por corrupción. Es el signo de los tiempos: la corrupción no es monopolio de las élites]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Javier, solo este año se han quedado en paro en España unas cuantas decenas de periodistas. Por experiencia sé que sólo redacciones potentes son capaces de seguir las noticias, de indagar e investigar. Cuando no tienes tal respaldo te tienes que conformar con la rueda de prensa]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Esos materiales ingentes que dices de los que dispone un periodista son los que maneja todo el mundo: el ideal de políticos, banqueros y demás: información homologada]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Yo diría que la corrupción, en España, cala a todos los niveles: de ahí los aplausos a un imputado. Solo la transparencia favorecerá una sociedad menos corrupta, creo yo]]> <![CDATA[@jdelacueva: Sí, me consta. Tengo muchos y muy buenos amigos en el sector que sufren y padecen la situación. E incluso he llevado su defensa contra sus editores cuando les han despedido por no seguir las instrucciones.]]> <![CDATA[@jdelacueva: No materiales, sino posibilidades. Pero creo que la reflexión que hay que hacer no es la de los medios de comunicación social como ayudantes de una opinión pública crítica vertebradora de la democracia, sino sobre el poder y su control]]> <![CDATA[@josemariaridao: La necesidad de una independencia económica para obtener la independencia informativa y crítica es incuestionable. Pero también habría que preguntarse por otras dependencias que el poder político trata de establecer y que no son económicas, com adimnistrar la información.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: En España, la ausencia de una ley de transparencia informativa, impide saber, por ejemplo, cuánto gastó la Generalitat en la visita del Papa. Tuvimos que enterarnos a raíz del caso Gürtel. Desconocemos los informes oficiales sobre cumbres europeas, informes económicos, etc, etc.]]> <![CDATA[@josemariaridao: Es un debate distinto al de los papeles de Wikileaks. No se trata de conocer datos que deberíamos conocer, como bien señalas, Gabi, sino de que, por ejemplo, nos dijeron que querian investigar el caso Couso pero en secreto se hacía todo para evitarlo.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Estoy de acuerdo y, volviendo a una de tus primeras opiniones, te diría que Bienvenida sea WikiLeaks y todas las filtraciones que la prensa española ha logrado durante tantos años. Muchos de los informantes, por cierto, han tenido que temer por su carrera profesional, como mínimo]]> <![CDATA[@jdelacueva: Además de no tener tiempo para periodismo de investigación.]]> <![CDATA[@gabrielacanas: En cuanto a la administración de la información, me parece uno de los problemas más preocupantes. La profesionalización oficial a este respecto es dramática (para el periodismo y la transparencia). Se consigue propaganda en el momento exacto que desea quien la produce]]> <![CDATA[@gabrielacanas: José María, que los papeles digan lo contrario de lo que se explica en público es justamente la razón de la desazón del Departamento de Estado; no la seguridad de "la comunidad internacional"]]> <![CDATA[@jdelacueva: Sobre la administración de la información, un dato: hay 115 mensajes con la etiqueta KIPR (propiedad intelectual), lo que nos lleva a la Ley Sinde. ¿Cuándo sabremos el contenido de los cables? ¿Después de la tramitación de la Ley de Economía sostenible?]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Esa contradicción es que debería sonrojar también a las autoridades españolas, que hoy han huído de los micrófonos con una sonrisa alegando a los periodistas que no tenían nada que decir. Lo han hecho Moratinos y Zapatero. ¿De verdad no hay ninguna explicación que dar?]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Paciencia, Javier. El País sigue trabajando en todo esto. Ya se ha anunciado que habrá más entregas]]> <![CDATA[@josemariaridao: Pero el Depertamento de Estado decía lo mismo en público y en privado: que no quería que se procesara a sus soldados. Quienes decían lo contrario eran los funcionarios y líderes políticos españoles. Nos hacían creer que sí, pero pactaban que no]]> <![CDATA[@jdelacueva: Ya se pasará. Y en las siguientes elecciones seguirán teniendo su empleo pagado por todos nosotros. Qué más les da.]]> <![CDATA[@jdelacueva: Sí, ya sé que habrá más entregas. Pero algunas tienen fecha de caducidad :-)]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Tienes razón. De ahí la precaria situación en la que quedan las autoridades españolas, que prefieren ahora dar la callada por respuesta]]> <![CDATA[@josemariaridao: Por eso decía que, más que comprometer a los diplomáticos norteamericanos, compromete a sus interlocutores. En ese caso españoles. Pero no hay que perder de vista lo que se sabe de las monarquías del Golfo con respecto a Irán!]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Hay quien incluso ha alabado la labor de la diplomacia estadounidense a raiz de la publicación de los cables. En efecto, son sus contrapartes las que en muchas ocasiones muestran actitudes poco dignas de cara a sus electores]]> <![CDATA[@gabrielacanas: Creo que es la hora de acabar con el debate. Gracias por vuestras aportaciones y un saludo cordial]]> <![CDATA[@josemariaridao: Gracias a ti y a Javier. Un saludo]]> <![CDATA[@jdelacueva: Gracias a vosotros. Otro para ambos.]]>